Forbes:
Was the recent attack on Herman Cain’s presidential campaign a professional hit job? Absolutely, says Herman Cain. And he says he knows just where to look for the guy who did it: At 815 Slaters Lane in Alexandria, Virginia, a low-slung former warehouse in the shadow of a coal plant.
There, beside rusting rail lines, is the home of OnMessage Inc., a Republican-leaning consulting firm recently hired to bolster Texas Gov. Rick Perry’s presidential campaign.
One of the firm’s partners, Curt Anderson, worked on Cain’s losing 2004 U.S. Senate campaign. Cain thinks he’s the hired political gun who leaked details to Politico, a Washington trade publication, of alleged “sexually suggestive behavior” Cain is said to have exhibited towards two women while he ran the National Restaurant Association in the 1990s. That story set off a media frenzy which has quickly put Cain’s campaign on the defense.
In the summer of 2003, Cain recalls briefing Anderson—his general campaign consultant at the time—that sexual harassment claims were brought against him while he was chairman of the National Restaurant Association from 1996 to 1999.
“I told my wife about this in 1999 and I’ve got nothing to hide,” Cain told me Wednesday. “When I sat down with my general campaign consultant Curt Anderson in a private room in our campaign offices in 2003 we discussed opposition research on me. It was a typical campaign conversation. I told him that there was only one case, one set of charges, one woman while I was at the National Restaurant Association. Those charges were baseless, but I thought he needed to know about them. I don’t recall anyone else being in the room when I told him.”
Curt Anderson phoned me to say “I never heard about this story until I read about it in Politico. I have nothing but good things to say about Herman Cain. I’m not going to bad-mouth Herman Cain to anyone, on or off the record. I think he is a guy of great leadership and integrity.”
Perry spokesman Ray Sullivan said it was “patently untrue” that the Perry campaign had any role in placing the sexual harassment story with Politico.
Aside from knowing about the alleged sexual harassment accusations, Cain campaign officials point to the timing of Anderson’s hiring by Perry as evidence of his involvement. The campaign announced Anderson’s role on October 24, just a week before Politico broke the story.
15 comentarios:
Que Perry es capaz de hacerlo, de eso no me cabe ninguna duda; entre otras cosas, por ese motivo pienso que es el adecuado para tumbar al chico de Chicago (quien, a pesar de su imagen, juega muy sucio).
Dicho esto, la acusación de Cain respecto al campo de Perry no esta fundamentada ni en pruebas ni en indicios y parece fruto de la falta de argumentos respecto al fondo del asunto. Esto ultimo es cada vez mas preocupante para Cain.
Rockford.
Ademas, es una incongruencia con lo que dijo ayer de que la acusación tiene motivos racistas.
Hombre, si la acusación viene del campo Perry parece obvio que su motivación sería puramente politica y no racista. Aunque a lo mejor Cain quiere decir que Perry tambien es un racista. Esto nos llevaría a averiguar quien puso a los medios sobre la pista de la pintada racista de hace tropecientos años en el rancho del padre de Perry... e igual por esa vía a Cain no le interesa profundizar...
Rockford.
Cain bastante torpe en esta historia. Tenía que haber estudiado un poco más su respuesta, y parece que sigue improvisando excusas y argumentos raros.
Eso de que por ejemplo no recuerda los argumentos de la presunta acosada... excepto eso de la barbilla y de la altura de su mujer. Tiene toda la pinta de que sabe perfectamente todas las acusaciones, y ha ido a coger la más leve posible, tal vez el inicio de lo que viniera después, el principio de la mala conducta, whatever.
Y hacerlo así es una tontería, no ganas nada y tarde o temprano creo que saldrán las verdaderas acusaciones, con lo cual te quedas como mentiroso total.
Está actuando como un niño cuando le pillan, como con la esperanza un poco tonta de que no se sepa más.
Ron Paul 2012!!! xD
Rockford, a un negro nunca ningún rival se atreve a acusarlo directamente.
En 2008 la campaña de Hillary fue la que filtró todas las cosas sobre Obama, y lo hizo a medios conservadores, porque sabían que no podían contar con los medios liebrales, para que sacaran las historias por miedo a ser acusados de racismo si las sacaban ellos.
La diferencia es que en aquel caso los demás medios no seguían los casos, y protegían a Obama, en este caso todos los medios van a por Cain.
No sé si ha sido Perry, pero si ha sido, y si los votantes así lo entienden, quedará invalidado para ser el candidato republicano por rastrero. Una cosa es atacar a los rivales por sus políticas, sus posiciones, sus opiniones, sus declaraciones, y otra cosa es meterse en estos asuntos asquerosos. Al votante no suele gustarle. Y menos cuando se hace a tarvés de medios del partido rival, como POLITICO.
La historia no sólo está eprjudicando a Cain, está anulando toda la campaña en estos tres días. No hay más campaña. Ya no se habla de lo que a los republcianos les interesa hablar. El foco está en otra cosa.
Y cuando un rival es acusado de algo tan rastrero, normalmente los votos de los fieles al candidato caído irán a cualquier otro menos al rival que está siendo acusado de haber sacado la historia.
Como ya he dicho, yo a Cain le doy poca credibilidad en la imputación a Perry ya que conexiones similares también se pueden predicar de otras campañas. Y si ha sido el establishment: así acaba con Cain por la propia acusación y al mismo tiempo con Perry al acusarle de acusador de Cain: consecuencia, vía libre para Romney (Mr. Establishment). Disparatada teoría, ¿no? Solo falta que la firme algún periodista y a lo mejor nos la creemos.
Rockford.
YO estaba convencido de que era Romney, sobre todo porque lleva 4 dáis desaparecido, y no tiene previstos actos públicos, y ya tenía esta semana pensada de ese modo desde anets de la publicaicón de la noticia, como si lo supiera, y el lunes vuelve a Iowa, donde apenas se le ha visto este año, coincidiendo con esto.
Pero en este tema nadie puede saber más que el propio Cain que conoce a las dos personas sospechosas, el Curt Andersone ste que ahora trabaja para Perry, y el hombre que le sucedió en la NRA, que es donante de Romney. Si está tan segurod e que els egundo no le haría eso, y de que ha sido el otro, por algo será. Nadie mejor que él puede saberlo.
Lo que han dicho algunos, y tienen razón, es que si ha sido Curt Anderson la fuente de Politico, no tiene ningún sentido que Politico publique la nota de Anderson negando serlo.
Pero no creo que cualquier redactor de POLITICO sepa la verdad.
Pero siendo la mayor noticia que han publicado el último año, supongo que no será el último becario en entrar el que se encargue de publicar los nuevos acontecimientos.
Pues no sé.
Yo no tengo demasiada fe en la profesionalidad de ciertos medios.
No creo que sea fácil saber quién ha sido. Pero dudo mucho que sea Romney. Hombre, parece difícil que Romney tema a Cain. Si al final Cain es el nominado, es que era imposible que Romney lo fuera, y que los republicanos han decidio regalar a Obama la reelección. Los únicos que pueden beneficiarse de la caída de Cain son los que pueden recoger sus votos a corto plazo. Si ha sido Romney, es que Romney es muy frágil.
Pep M.
No, no. Que no lo ves, Pep M. Romney no teme a Cain sino a Perry y por eso filtra lo de Cain (pues ya conoce la posible conexión con la campaña de Perry) para que luego las culpas recaigan de modo natural en Perry. Así acaba con dos pajaros de un tiro. Pero el pajaro que buscaba abatir, el principal, es Perry. Una bonita jugada triangular.
Rockford.
No sé, Rockford, quizá tengas razón. Pero todo esto es muy complicado. ¿No será Obama quien lo ha filtrado para que los republicanos se acusen entre ellos y así se hundan? ¿Tal vez Gingrich, que espera que Cain acuse a Perry y que alguien crea que es Romney para acabar con todos? En serio, no sé. Si el tema tiene algo de fondo, Cain está listo. Y lo demás es difícil de dilucidar. Si no es así, y es falso, quizá haya sido el mismo Cain para dejar mal a los otros...
Pep M.
Lo que dice Rockford es demasiado rebuscado.
Yo veo natural que Romney pudiera tener miedo de Cain, viendo cómo estaba creciendo, a mí me parecía un candidtao muy viable para las primarias.
Cualquiera podía tener miedo a Cain. Hasta el domingo era el front-runner, esta semana tenía una agenda de reuniones en el circuito político de Washington DC que podría haberle dado más estatura como candidato, y los sondeos que estaban por salir no hacían más que confirmar que estaba creciendo.
Si le ha ocurridoe sto es porque era una amenaza seria. Por mucho que los medios no quisieran tomarlo en serio, el domingo Cain era el nominado, y eso de que no podía ganar es algo que yo nunca compré porque era parte del asesinato de personalidad al que lo estaban sometiendo.
Publicar un comentario