Inside the Beltway media attacks Cain.
Fearing the message of Herman Cain who is shaking up the political landscape in Washington, Inside the Beltway media have begun to launch unsubstantiated personal attacks on Cain.
Dredging up thinly sourced allegations stemming from Mr. Cain’s tenure as the Chief Executive Officer at the National Restaurant Association in the 1990s, political trade press are now casting aspersions on his character and spreading rumors that never stood up to the facts.
Since Washington establishment critics haven't had much luck in attacking Mr. Cain's ideas to fix a bad economy and create jobs, they are trying to attack him in any way they can.
Sadly, we’ve seen this movie played out before – a prominent Conservative targeted by liberals simply because they disagree with his politics.
Mr. Cain -- and all Americans, deserve better.
domingo, 30 de octubre de 2011
Team Cain se defiende atacando
El portavoz de la campaña de Cain ha emitido este comunicado:
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
16 comentarios:
Ya estamos con lo de siempre. En cuanto alguien ajeno a la élite empieza a despuntar llegan los perros de presa de la prensa a soltar mierda. Que curioso que ese caso de acoso sexual salga a la luz 20 años más tarde cuando se presenta a Presidente, y no durante sus años de directivo. Esto no es más que mierda lanzada por Romney o Perry con la colaboración de los mass media.
Un saludo:
Cornelio Sila
Normalmente este tipo de informaicoens suelen ser recopiladas por las campañas rivales que suelen acudir a los medios para ofrecerlo si els interesa.
Y en este caso está claro que a la mass media le interesa porque llevaban dos semanas intentando parar el ascenso de Cain, sin conseguirlo.
Esta historia, tal y como la han publicado, sin citar un síolo nombre, sólo con fuentes anónimas, jamás la hubieran sacado, sin nombres concretos, si se tratara de un candidato "importante". No se hubieran atrevido. Y ya no digamos si fuese demócrata.
Ahí tenemso elc asod e John Edwards hace 4 años. El National Enquirer publica en octubre de 2007 la historia de Edwards y Rielle Hunter, una historia apoyada en argumentos más sólidos que los que leímos ayer en Politico. Sin embargo, los grandes medios no se hacen eco del asunto porque lo consultan con la campaña de Obama y Obama necesita que Edwards siga en comeptición porque quita votos a Hillary. Y la historia del national Enquirer no tiene eco, no tiene continuidad, se queda sin exposición mediática.
Otro negro conservador, Clarence Thomas, también podría hablar de esto.
No creo que esto sea cuestión de partidos ni colores. Sí de intereses de campaña. Sucia, sin duda, aunque habrá que ver si es verdad. Ha habido candidaturas demócratas hundidas por cuestiones sexuales. Me parece que lo que hay que ver es la solidez de esto. Si acaso, para mi es más grave que caiga en esto un hombre que hace campaña sobre los valores conservadores. Es como cuando en España los socialistas sufrieron escándalos de latrocinio. Pues en ese caso, duro con ellos.
Pep M.
¿Y cómo demuestras que es verdad?
De cualquier persona que pasa el día fuera de casa se puede sacar algo, de cualquier naturaleza, para asesinar su personalidad.
Por lo que dicen, no hay denuncia. Si un empleado te acusa y la empresa decide llegar a un trato con él para evitar los costes económicos o de imagen que le puede suponer un proceso judicial, qué ocurre. Cómo demuestras que las acusaicoens son reales, y cómo sales con la historia, sin citar a las fuentes, y sin dar nombres.
Esto va a ser una constante. También en la elección general. Que se prepare el nominado republicano, sea quien sea. Van a intentar asesinar su personalidad. Que si esto, que si un día mató un coyote, que si en una roca de su finca hace años ponía no sé qué, que si sus asesores y empleados tienen prohibido dirigirle la palabra en los viajes, que si su bisabuelo era polígamo, que si en los viajes llevaban al perro atado encima del coche...
Los colores y los partidos influyen. Tienes el caso de John Edwards tan reciente como hace cuatro años.
El caso de Clinton en enero de 1992, lo de gennifer Flowers, sale en un tbaloide de cotilleos, en uno de esos periódicos de supermercado, la historia gana exposición mediática porue la protagonista da la cara y aporta grabaciones privadas con el Gobernador.
Y los grandes medios son los que ayudan a Clinton a defenderse. En la famosa entrevista de 60 Minutes el presentador en ningún momento le lanza directamente la pregunta de "¿tu usted una...?", y le permite dar carpetazo al asunto con una declaración ambigua, que acepta la historia a medias pero sint ener que dar una respuesta clara.
También creo que un gran medio clásico no hubiera salido con este asunto tan cogido por pinzas. Pero estos medios de internet, que para crecer, y establecerse necesitan historias que tengan mucho eco, salen con estas historias mucho más a la ligera.
Pero en este caso los grandes medios se hacen eco, en el caso de Edwards no.
Antxon, tienes mucha razón, pero fíjate que Clinton es de los pocos presidentes que debe afrontar un proceso por auténticas chorradas. No sé Edwards, pero Hart creo que era demócrata. Y hace poco que otro congresista demócrata tuvo que dimitir. No lo critico. Pero eso de que "que se prepare el republicano"... Y el demócrata. Porque la Fox es la asociación de san francisco de asís. Campañas sucias son transversales, no partidistas de uno u otro color. Dicen que Atwater, poco antes de entrar en agonía, pidió perdón a Dukakis. No sé si es cierto. Obviamente, yo no lo hubiera perdonado.
Pep M.
Es que esto no es un proceso.
Tampoco es una mujer que esté embarazada de un candidato en el momento mismo en que el candidato es candidato y se presenta como marido y padre de familia perfecto.
Tampoco es que un tabloide haya sacado una foto de un candidato con una muchacha mucho más joven sentada sobre sus peirnas, tomada hace unos días, y con la que mantiene una relación regularmente.
Es una historia que un medio se saca de la chistera, justo en el momento en que un candidato que lleva un año en campaña está subiendo en las encuestas, y sin aportar evidencias, ni pruebas, ni nombres de personas reales, citando fuentes anónimas, y dando pábulo a una historia que seguramente no podrá demostrarse, ni que sea evrdad, ni que sea mentira, y que se quedará en la duda, y el daño ya estará hecho.
Pues, amigo Pep M., no estoy de acuerdo en que este tipo de campañas son transversales y afectan tanto a candidatos democratas como republicanos por igual. En este sentido existe un ejemplo, ademas de los que ha citado Antxon, donde el sesgo democrata de los mass media fue clarísimo: el embarazo de la hija de Sarah Palin donde se demostró una agresividad inusitada contra la candidata republicana. Pero, ¿que había sucedido en el otro bando? Apuesto a que muchos ni lo recuerdan -porque los medios pasaron de puntillas sobre ello_ pero la hija del Presidente Clinton se quedo embarazada siendo su padre presidente en ejercicio (y con el servicio secreto guardandole las espaldas a ella y a su amigo, como en epoca de Kennedy - old school-). ¿Oiste alguna critica de la NBC, la CBS, la ABC, incluso la CNN o similares (liberales) a esto? Yo no. Naturalmente que la Fox, como bien dices, les da cera pero es la unica gran cadena que lo hace. Todas las otras les dan el pase.
El caso de Cain es el mismo. Ademas, a pesar de que es mi opción preferida,no descrato que la campaña de Perry este implicada; Perry es tipo muy duro, es capaz de hacer lo necesario para conseguir sus objetivos. Pero tampoco descarto a medios proximos a la WH. A Obama le interesa mucho Romney de rival, mucho mas que Cain.
Rockford.
Qué cansinos con las referencias a Fox News.
A la Fox News le sobraron historias a las que agarrarse para ir detrás de Obama en 2008, Tony Rezko, bienes raices, cotnribuciones de campaña, el dudoso historial de Obama en la legislatura de Illinois, sus amistades con gente dudosa de la política y la sociedad de Chicago, más recientemente las caras vacaciones de su mujer, Solyndra... cualquier historia es útil, a base de repetirla, machacar, reducir cada entrevista a preguntas directas sobre esa historia apra sacarlod e cualquier otro mensaje y mantenerlo ahí sin levantar cabeza. Sin embagro, nada de nada. Es más, Obama fue el candidtao que tuvo el trato más justo de la Fox News en la campaña de 2008.
Así que Pep, por favor.
No sé quién habrá ofrecido la historia a POLITICO.com. Tiene toda la pitna de ser una historia forecida por algún rival de Cain, y después POLITICO ha ido adelante con ella porque como no es un candidato "importante" y todos parecen interesados en pararlo, se han sentido fuertes y respaldados para hacerlo.
Si ha sido Romney, puede haber cometido un error. Porque si cain gana en Iowa, Romney tendrá un cmaino difícil, pero si es Perry el que gana en Iowa, Romney puede no tener camino.
No sé, amigos. Es complicado ver de dónde puede haber salido todo esto. A menudo, estas historias salen de un núcleo y benefician a otro muy distinto. Puedo equivocarme, pero creo que Cain es un candidato "imposible", y dudo que Obama prefiera a Romney. Es difícil imaginar que Cain haga temblar a Obama. Más bien le convendría que aguantara muchos meses. Anula el espacio conservador clásico y alarga demasiado la nominación de Romney. Así lo veo yo.
Pep M.
¿De verdad crees que al establishment le conviene que un personaje que no controla obtenga la nominación de un gran partido? Aún en el supuesto de que estuvieran convencidos de que Cain no pueda ganar (argumento que yo no compro), es algo que podría írseles tan de las manos, y tener un impacto tan imprevisible en el electorado, que no lo pueden permitir.
¿Crees que Bush prefería tener a kerry enfrente en evz de Dean? Probablemente no. Pero el establishmente prefería una campaña controlada con un Bush-Kerry que una imprevisible, no sólo por el resultado de la elección, sino hasta por las ideas que incluso una campaña perdedora puede sembrar en el electorado.
Mmm.. No sé. De acuerdo en que se prefiere una campaña previsible. Los candidatos digamos imprevisibles tienen encanto. Pero difícilmente ganan. Veo que en las elecciones USA hay siempre una tendencia a aplaudir lo nuevo. Mira, hay un factor aquí a analizar. Cuando uno es candidato viejo (Romney) ya es muy difícil que le saquen trapos nuevos. Cuando alguien no proviene de la política, es más fácil que tenga algun cadáver aun no conocido. Es lo que le está pasando a Cain. No tanto que lo hundan porque es muy peligroso. Lo hundirán porque es un juguete por descubrir.
Pep M.
A Obama no lo hundieron. Cuando salieron una serie de historias que podían perjudicarle, tuvo ocasión de moverse a su ritmo. No fue confrontado en las entrevistas, las primeras respuestas siempre fueron aceptadas para dar carpetazo a los asuntos.
Y elc aso de John Edwards, repito, es el que más en evdiencia los pone a todos porque se dio en un contexto muy actual, con el ciclo de noticias de 24 horas, internet funcionando a todo ritmo.
Edwards dejó embarazada a una asesora que estaba gestando a su hijo mientras él era candidato a Presidente. El engaño no sólo era de tipo moral, que también, ya que el candidato explotaba publicitariamente su vida familiar y el cáncer de su mujer, sino que había más implicaciones ya que utilizaba fondos de su campaña para mantener a esa mujer y encubrir la situaicón.
La historia sale en el National Enquirer, una revista de cotilleos, pero con más evidencias que esta historia de ayer, y la prensa no la sigue,
Gracias a ello hoy Obama es Presidente.
Caucus de Iowa: Obama 37%, Edwards 30%, Hillary 29%
Dios, no recordaba los numeros exactos de Iowa. Edwards el 30% y los medios calladitos. Fue realmente tremendo.
Algun día se le hara justicia a esa campaña electoral publicando la verdad de lo que sucedió y me refiero, entre otras cosas, a los acosamientos para no votar a Hillary en Texas, a lo de Edwards, a la historia de McCain liado con una Lobbyista (que era falsa), el tema de ACORN, las donaciones via internet a Obama no acreditadas en forma, los votantes por correo democratas de "nombre" Mickey Mouse", la historia-rumor-calumnia de que el hijo de Bristol Palin era de su madre (falsa tambien), ect...
Rockford.
Y las donaciones extranjeras...
Las campañas de los candidatos siempre juegan sucio.
Pero en 2008 la cobertura de los medios fue lo más sucio.
Publicar un comentario