martes, 1 de noviembre de 2011

POLITICO no desmiente que la historia viniera del campo rival

Preguntado sobre la fuente de la historia en una entrevista en la MSNBC, Ken Vogel, de POLITICO, no negó que una campaña rival fuese quien los puso tras la pista.

Ahora toca saber quién fue el tonto que confió en POLITICO.

Ben Domenech especulaba sobre el asunto en RedState:

Many staffers were struck throughout the 2008 campaign by how often leaks about certain candidates would come out right before previously scheduled media availabilities or TV appearances, forcing a candidate to immediately answer difficult questions to a horde of rabid journalists or duck the avail and make it seem even worse.

Now Cain has this story drop at 8 PM on a Sunday night—whole cloth, with no evidence of investigation beyond calling the people named in the documents—a mere 12 hours before he’s supposed to have a full day of media availability in Washington, DC at the American Enterprise Institute and the National Press Club. I feel like I’ve seen this movie. There are only two candidates running this time who ran then, and I don’t think Ron Paul even has an oppo research arm. Curiouser and curiouser.

4 comentarios:

Anónimo dijo...

Esto apunta a Romney puesto que Perry no competía en 2008. No se, no se. Quiza Romney este mas agobiado de lo que aparenta por que si no gana ahora mejor que se vaya a su casa y no vuelva.

Rockford.

Antxon G. dijo...

Perry no competía en 2008, pero sí tiene personal que trabajó en 2008 en otras campañas. Así que también puede ser.

Lo que está claro es que los abremos porque estos de POLITICO no son muy profesionales, y lo airearán.

Mario dijo...

¿No pensáis que puede haber un efecto boomerang? Para Cain esto puede quedarse en un rasguño, pues se ha explicado bastante bien y parece que la historia tiene poca base y poco recorrido. Pero si se descubre qué candidato filtró el asunto, puede ser este candidato el que quede pringado por jugar sucio y por difundir acusaciones que parecen falsas.

Antxon G. dijo...

La suerte de Cain depende de si hay una segunda parte. Si ha salido todo lo que tenía que salir, o si es un serial por capítulos que POLITICO irá publciando. Si esto último, Cain está perdido, tenga o no fundamento la historia, por una razón: porque tendrá que vivir cada dáid efendiéndose de esto, y va a quedar totalmente apartado del mensaje de la campaña. Su campaña será un "no soy un acosador" día tras día. Y así no se puede sobrevivir.

El daño ya está hecho. Si la cosa no tiene continuidad, puede pasar, pero si insisten, y conociéndoles es lo que harán, y no cosnigue salir del círculo vicioso, poco importara que acosara o no acosara porque tendrá que vivir dando explciaicones sobre elloc ada día. Así es como suele hacerse un "character assasination". Ya no te preguntan sobre tu plan de impuestos, ni sobre los temas que impotrten, te rpeguntan sólo sobre eso, y da igual que lo hayas respondido, tendrás que responder otra vez, y otra vez, y otra vez.

Pero sí que el que ofreció la historia a POLITICO puede ser el otrod amnificado, porque este tipo de cosas, y sobre todo entre candidatos del mismo partido, no suelen gustar demasiado al votante y tiende a castigar.

Al final resultará que Ron Paul terminará siendo el anti-Romney y algunos en ele stablishment se van a arrepentir de todo esto xD