Ohio dentro del margen de error; Pennsylvania se iguala

The Columbus Dispatch le otorga a Obama una ventaja de dos puntos (50%-48%) dentro del margen de error en Ohio.

El periódico presume de haber pronosticado acertadamente el ganador de Ohio en ocho de las nueve últimas elecciones presidenciales (desde 1976). Pero solo en una ocasión su pronóstico había estado dentro del margen de error. La excepción fue 2004: aquel año, su encuesta final hablaba de un empate al 50% entre Bush y Kerry - Bush terminó ganando 51%-49% gracias a la movilización republicana y perdiendo los independientes.

El muestreo es +4D (40% D, 36% R, 21% I). En 2008 algunas interpretaciones decían que fue +8D y otras +5D. En cualquier caso, nunca los demócratas han hecho más del 38% del electorado en Ohio, así que el 40% puede ser excesivo. En 2004 la composición del electorado en Ohio fue +4R. En 2000 también fue más republicano que demócrata (+2R).

Así que todo dependerá del grado de movilización de cada bando y de la composición del electorado, como dice el Dispatch.

The “Ohio firewall” precariously stands for President Barack Obama, but a strong Republican turnout could enable Mitt Romney to tear it down on Election Day.

Obama gana por 15 puntos entre los que han votado temprano o los que piensan hacerlo antes de que cierre el plazo (sería algo más del 40% del electorado). Romney gana por 11 puntos entre el resto de votantes, los que dicen que van a votar el martes.

Obama tiene una ventaja de 10 puntos en el noreste (Cleveland y alrededores) y de 5 puntos en el Ohio central (Columbus y alrededores, que en 2008 fueron muy de Obama pero que este año serán un territorio muy disputado). Romney tiene una ventaja de 23 puntos en el suroeste (suburbios de Cincinnati) y de 4 puntos en el noroeste (Defiance, Findlay, toda esa zona) que históricamente ha sido el mejor barómetro de las elecciones a nivel estatal.

Mientras tanto, en Pennsylvania, la última encuesta de Susquehanna Polling & Research habla de un empate (47%-47%) en intención de voto, que un 71% cree que los temas económicos y fiscales son los más importantes, y que un 56% considera que el país va en una mala dirección.

Los demócratas tratan de desacreditar a esta firma porque no está financiada por los sindicatos como es el caso de Public Policy Polling, pero la historia nos dice que es muy fiable a la hora de pronosticar resultados en Pennsylvania.

En 2010, clavó la victoria de dos puntos del republicano Pat Toomey sobre el demócrata Joe Sestak en la carrera al Senado. Quinnipiac y PPP erraron en un margen de tres puntos. Ese mismo año, en las elecciones a Gobernador de Pennsylvania, Susquehanna vaticinó una victoria de siete puntos para el republicano Tom Corbett que terminó siendo de ocho (54%-46%).

En las presidenciales de 2008, Susquehanna tenía a Obama ganando por ocho puntos en PA y terminó ganando por diez. Se acercó más al resultado final que Rasmussen, Marist o Morning Call, que es la que más fama tiene en el estado.

PPP tiene a Obama ganando el estado por seis puntos con una composición del electorado más demócrata que la de 2008:

PPP(D) finds Obama up 6 in PA, 52-46. Sample is D+10 -- it was D+7 in 08 and D+2 in 2010. Obama needs close to 08 turnout to win even in PPP
— NumbersMuncher (@NumbersMuncher) noviembre 4, 2012

Romney hará esta tarde un rally multitudinario en un surburbio de Philadelphia.

Obama no visitará el estado. No sabemos si es porque no temen perderlo o por cabezonería. A Chicago le preocupa mucho la imagen, como han demostrado durante meses en su tratamiento de estados difícilmente indecisos como Carolina del Norte o Arizona, y una visita a Pennsylvania podría dar imagen de debilidad. Pero mañana Bill Clinton dedicará toda su jornada a este estado.

Hay algo que hace de Pennsylvania un estado especial en estos tiempos: no tiene voto temprano; se gana o se pierde el mismo día de las elecciones.