lunes, 11 de abril de 2011
Romney forma comité exploratorio
Lo ha anunciado por sorpresa en twitter, y ha lanzado este sencillo video grabado esta misma mañana en el campus de la Universidad de New Hampshire y editado en unas pocas horas. La austeridad de la producción y la puesta en escena parece buscada para contrastar con los efectos visuales del anuncio de Pawlenty y la artificialidad sin contenido del video de Obama.
Romney prefiere pronunciar un mensaje realista, bien razonado y centrado de forma exclusiva en la economía y el empleo, dejando claro de antemano que esta vez no entrará en guerras culturales. Y lo hace con un look casual. Con chaqueta y camisa de cuello abierto, se desprende del traje y la corbata que constituyeron su uniforme de campaña hace cuatro años.
(...) "I'm Mitt Romney. This morning I spoke with a number of students here at the University of New Hampshire. Like young people all over the country, they wonder whether they'll find good jobs when they graduate. Last week in Nevada I walked through a neighborhood with homes vacant or in foreclosure. Unemployment there is over 13%.
Across the nation over 20 million Americans still can’t find a job or have given up looking. How has this happened in the nation that leads the world in innovation and productivity? The answer is that President Obama's policies have failed. He and virtually all the people around him have never worked in the real economy. They just don’t know how jobs are created in the private sector. That's where I spent my entire career.
In 1985 I helped found a company. At first we had 10 employees, today there are hundreds. My work led me to become deeply involved in helping other businesses form innovative startups to large companies going through tough times. Sometimes I was successful and helped create jobs. Other times I wasn’t. I learned how America competes with companies in other countries. Why jobs leave, and how jobs are created here at home.
Later when I served as Governor of Massachusetts, I used the skills I had learned in 25 years in business to streamline state government, balance the budget every year, and restore a 2 billion dollar rainy day fund. From my vantage point in business and in government I've become convinced that America has been put in a dangerous course by Washington politicians and it has become even worse during the last two years. But I’m also convinced that with able leadership America’s best days are still ahead.
That’s why today I am announcing my exploratory committee for the Presidency of the United States. It’s time that we put America back on a course of greatness with a growing economy, good jobs and fiscal discipline to Washington.
I believe in America. I believe in the freedom and opportunity and the principles of our Constitution that have led us to become the greatest nation in the history of the earth and I believe that these principles will confirm America’s future as well. This effort isn’t about a person. It’s about the cause of American freedom and greatness. I'd like to ask you to join with us. Volunteer, donate or just pass this message along to a friend. Thanks so much." (...)
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
10 comentarios:
Extraordinario candidato. Pawlenty también lo está haciendo bien. Creo que al final Pawlenty, Romney y Hutnsman se disputarán la nominación. Son los tres candidatos con serias opciones de vencer a Obama.
Los Newt Gingrich, Barbour etc no creo que tengan demasiadas opciones. En concreto el Señor Gingrich ha quedado en evidencia por sus actuales compañeros del Congreso sobre la forma y manera que hay que dirigir una negociación política sobre reducción del presupuesto. Boehner y Cantor, y por supuesto el Congresista de Wisconsin Paul Ryan, han jugado magistralmente sus cartas y han ganado, de cara a la opinión pública, la partida al Señor Obama. Los Newt Gingrich, Bob Dole etc hicieron literalmente el ridículo ante la opinión pública y el Presidente Clinton les comió la mirienda como dicen en mi pueblo.
Ayer lo leí en tuiter, y me quedé pensando al ver su nick "ese nombre me suena..." xDD luego me acordé de ti, seguiré su trayectoria, este es de los más fuertes, ¿verdad?
El más fuerte en principio.
Veremos si sale vivo de SC... que eso esta por comprobarse.
Y respecto al primer post, no se que tiene de extraordinario. Rommey no es un candidato que se salga de lo normal; tiene sus pros pero tambien tiene sus contras como ya se ha visto en este estupendo blog. Que es mejor que Obama, sobre todo en economía; de acuerdo. Pero ser mejor que Obama no quiere decir que le ganes y, en mi opinión, no te convierte en extraodinario.
Y para que veais que me mojo digo esto: Estoy seguro que a lo largo de las primarias habrá un momento, quiza un debate, quiza algun hecho externo a la propia campaña, que permitirá definir a este candidato, que deberá hacer aflorar su caracter, la verdadera clase de hombre que es. Yo creo que en ese momento saldrá lo que es; un elitista sin contacto ni empatia por la gente sencilla y eso será su sentencia politica.
Así, si estoy equivocado va aquedar escrito y me decis lo que querais.
Rockford.
Por cierto, Pawlenty no es como Rommey. Pawlenty es un tipo que si hace falta se arremanga y te ayuda a cambiar una rueda y luego se toma unas cervezas contigo, se despide y no te lo vuelve a mencionar. Y no necesita que este una camara para grabarlo y sacarlo en internet en un par de horas. Pero Rommey; Romey es otra cosa. Rommey seguro que no se arremanga. Rommey llama por telefono y te manda una grua de puta madre. Pero, ojo, te deja bien claro que le debes un favor.
Rockford.
No creo que Romney dependa de Carolina del Sur. Tiene que ganar en NH y Nevada. Si lo consigue, se asegura el ser uno de los 2 o 3 que se disputarán la nominación a partir de marzo-abril. Si él gana NH y Nevada, Carolina del Sur sólo tendrá la función de determinar quién de los otros es el finalista que le disputará la nominación a Romney.
Y ya a partir de ahí, creo que Romney terminaría atando la nominación tarde o temprano con victorias en los estados que más delegados aportan, tipo NY, California, Florida, Michigan, Illinois, etc. + el oeste montañoso (de Colorado a Montana)que ya ganó en 2008.
El peligro para Romney está en perder NH. Si pierde NH todo se le viene abajo. Ahí es dodne tendrá que controlar de que un Pawlenty que venga con fuerza de Iowa no le quite el sitio, o que un Huntsman o un Donald Trump no encandilen a los votantes de NH.
En cuanto a lo que hace atractivo a Romney, está claro: experiencia exitosa en el sector privado.
Vale Antxon, quiza a Rommey no le haga falta ganar SC pero yo es que creo que puede quedar el penultimo en SC y eso sería peder por una paliza y perder el momentum.
En cuanto a Hunstman creo que no va a sacar casi nada. Para Huntsman mejor votar a Rommey, ¿no?, supongo que pensara el votante republicano.
Y que piensas de Bachmman. Creo que Bachmann, si se presenta, que parece que si, va disputar el tema hasta el final y le auguro una segunda plaza. Es muy disciplinada en el mensaje y puede recaudar mucho, mucho dinero. En contra es muy radical pero el debate politico que se acerca en los proximos meses (presupuestario, techo de gasto, ext...) le favorece mucho. ¿donde crees que acabará?
Rockford.
No pasa nada por quedar penúltimo en un estado, siempre y cuando no hayas gastado apenas recursos para competir en ese estado. Creo que la implicación de Romney en Carolina del Sur será limitada, salvo que vea una oportunidad real de quedar primero o segundo. De todos modos es improbable que quede penúltimo porque muchos candidatos llegarán a esa fecha ya sin opciones, y si Romney llega como el ganador de NH y Nevada bien puede optar a un tercer puesto en Carolina del Sur.
En cuanto a Huntsman, creo que es una de las principales amenazas para Romney porque 1) al igual que él, se concentrará sólo en NH y Nevada, 2) tendrá mucho dinero para meterse a través de la TV en las salas de estar de los telespectadores de esos dos estados, y 3) es una persona/personalidad muy atractiva.
La suerte de Bachmann dependerá de lo que hagan Huckabee y Palin. Si estos dos no se presentan, Bachmann podrá competir por ganar Iowa y Carolina del Sur, y pasará de NH y Nevada. Si Huckabee se presenta, Huckabee será el que siga ese camino.
Bachmann, Huckabee o Palin necesitan seguir la estrategia contraria a la de Romney.
Es decir. Resumiendo, la cosa sería así:
Romney es New Hampshire y Nevada el primer mes, y después grandes estados periféricos (las costas y los grandes Lagos), Norte y Oeste Montañoso.
Bachmann, Huckabee o Palin, uno de ellos, necesita Iowa y Carolina del Sur el primer mes, y después los estados del Sur y parte del Medio Oeste (estados tipo Virginia Occidental) y competir en algunos grandes estados más conservadores como Texas o populistas como Ohio.
Esas son las dos estrategias más diferenciadas que veremos. Aparte veremos otra serie de candidatos con perfil para competir en cualquier sitio, pero que cada uno de ellos necesita empezar de una manera diferente.
Por ejemplo, Pawlenty parece que necesita empezar en Iowa. Un buen resultado en Iowa que le catapulte hasta New Hampshire.
Huntsman en cambio va a renunciar a Iowa y se concentrará en New Hampshire y Nevada, presentándose como una alternativa a Romney en territorio de Romney. Teniendo en cuenta que tiene dinero, supongo que la suya será una campaña de anuncios de tv presentándose a los votantes de esos dos estados y exponiendo los puntos débiles de Romney.
Daniels en caso de presentarse supongo que seguiría una estrategia similar a la de Huntsman pero sólo en NH, no en Nevada, y tal vez en Iowa.
Trump supongo que se concentrará en NH, aunque tampoco es descartable en Iowa.
Pero el éxito de casi todos estos parece depender de sorprender de un modo u otro a Romney en New Hampshire. Salvo el de Pawlenty, que en principio también puede competir en Carolina del Sur mejor que un Huntsman o un Daniels. Y eso, a la vez que puede multiplicar sus opciones, también puede perjudicarle porque es hasta ahora el único candidato que parece dividido entre los dos grandes trayectos hacia la nominaicón, sin tener claro cual de los dos es el suyo (a Ayers le tocará decidir). En cierta medida, esa etiqueta de candidato que puede terminar gustando a todos y competir por elf avor de todos puede hacer que Pawlenty corra el riesgo de convertirse en el Romney de 2008, aquel candidato que pretendió ganarse el favor de todas las secciones de la coalición electoral de Bush.
Compitiendo en demasiados sitios, y en ninguno en concreto. Puede salir bien (por ejemplo los conservadores sociales en Iowa se dividen entre avrios candidatos, y Huckabee con una porción de ese apoyo + conservadores fiscales gana el Caucus y llega crecido a NH y termina cayendo todo de su lado, a lo Carter) o puede salir mal y quedarse en muchos segundos y terceros puestos pero ninguna victoria.
Si, creo que tienes razon en que si Rommey pierde en NH será un duro golpe. Me recuerda a lo que le pasó a Bush con Reagan en el '80. Despues de aquel debate de primarias ya nada fue igual para Bush padre.
Rockford.
En el 80 hubo un factor clave en NH: el apoyo del Union Leader a Reagan.
Hace cuatro años el Union Leader apoyó a McCain. Veremos qué hace este año.
En el 96 apoýó a Buchanan, que ganó la primaria, y si pudieron hacer ganar a Buchanan pueden hacer ganar a cualquiera.
Aunque también ha habido años en que el endorsement del Union Leader no ha tenido efecto. En 2000 apoyaron al multimillonario Steve Forbes, que quedó tercero, y en 1988 al Gobernador Pete DuPont, que quedó cuarto.
Publicar un comentario