A Paul victory in Iowa would be a dream come true for Romney. Why? Because Paul, like former Arkansas governor Mike Huckabee in 2008, has far less obvious appeal in the states beyond Iowa and would likely struggle to build his caucus victory into a broader national campaign.Lo que dice Cillizza es cierto sólo a medias. Yo sí creo que Ron Paul tiene potencial para seguir peleando en New Hampshire y montar una campaña nacional para prolongar la competición. Pero también creo que Paul es el único rival frente al que Romney no sería abandonado por el partido (su mayor miedo) por muy mal que se le pusiera la cosa. El partido sí podría hacer un esfuerzo y avenirse a Gingrich o Perry tarde o temprano si no tiene más remedio para evitar una competición caótica que se eterniza. En cambio, antes de acomodarse a Ron Paul, creo que sería capaz de llevar el proceso al límite manteniendo el apoyo a Romney.
Simply put: The less Iowa matters, the better for Team Romney. And a Paul victory there, while intriguing and a case study for political scientists for years to come, would almost certainly mean that the real race for the nomination begins a week later in New Hampshire.
martes, 13 de diciembre de 2011
¿El escenario ideal para Romney?
Tha Fix:
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
6 comentarios:
Es previsible el análisis de la prensa, si Ron Paul gana Iowa, la carrera empieza en New Hampshire. Lo interesante es qué dirán sin gana también New Hampshire xD
Sí, está claro que son muy petulantes. De eso no hay duda.
Pero yo creo que el escenario ideal de Romney es ganar la nominación a base de que la gente con peso vaya cerrando filas en torno a él, como Dole con Buchanan. Y eso en principio lo tiene más fácil contra Ron Paul.
Si Gingrich gana Iowa + NH + SC, la gente empezaría a amoldarse a Gingrich, los donantes dejarían de donar a Romney hasta esperar nuevos acontecimientos, algunos que le apoyaron empezarían a dejar caer que igual es hora de cerrar filas en torno a Gingrich, tratar de influir en Gingrich en lugar de combatirlo, etc.
En cambio si Ron Paul gana Iowa + NH, ni los políticos, ni los donantes, ni los medios que hayan apoyado a Romney van a replantearse su apoyo. Seguirán pensando que a Paul hay que combatirlo.
Y esa es la ventaja que supone para Romney que Ron Paul (y no Gingrich o Perry) sea el anti-Romney.
Bueno, yo sin saber demasiado de política estadounidense, me doy cuenta que o Romney abrocha la nominación en New Hampshire o Gingrich hace lo propio en Carolina del Sur o la cosa (por el reparto proporcional de delegados) se alarga inevitablemente hasta fines de abril por lo menos. A todo esto, ¿por qué el establishment republicano odia tanto a Paul?
Sebastián Sarmiento
Bloomington, Indiana.
No creo que la victoria de Rommey en NH sea un certificado de nominado para Rommey, que pierda si es su acta de defunción. Si como creo gana en NH hay que ver como los hace en SC y luego en FL, me gustaría ver si es cierto el rumor del apoyo de McCain luego de la primaria del 10 de enero.
Con respecto de Iowa si estoy de acuerdo con que Paul tiene verdaderas posibilidades, Gingrich a resurgido muy tarde no creo, me corrigen, que tenga una buena organización para el caucus.
Joan Mejia
Sebastián, el establishment republicano lo teme, como lo temen todos los poderes establecidos, sean políticos, económicos, mediáticos o militares. Es un candidato que quiere abolir la Reserva Federal, que quiere terminar con la guerra contra la droga y la DEA, que quiere transformar completamente el papel de EEUU en el mundo, etc. Ese sí que sería un candidato de cambio, no Obama que es un presidente continuista, y que en ningún momento inquietó a los poderes establecidos, es más, hasta lo promovieron porque veían en él un gran relaciones públicas.
Joan, son muchos los expertos en Iowa que creen que el resultado de Gingrich en el caucus estará por debajo del apoyo que tiene en las encuestas, porque un caucus no es una votación normal, es como asistir a una asamblea de dos horas, a una hora determinada, y preparado para convencer a otros indecisos.
Estoy bastante de acuerdo con Antxon sobre Paul. ¿Por qué le tienen tanta bola? Porque los republicanos usan la retórica libertaria, pero no lo son en absoluto. Son intervencionistas en todo excepto en economía. Paul lo es hasta el final, incluido su oposición a la legislación antiterrorista. Sí, en ese sentido estoy de acuerdo en que es mucho más heterodoxo que Obama. Desde el punto de vista de la honestidad intelectual, entre los candidatos repus, Huntsman y Paul son los mejores. Pero esto poco tiene que ver con una candidatura.
Pep Martí
Publicar un comentario