GOBERNADOR ROMNEY: "Newt Gingrich ha sido un líder muy poco fiable en el movimiento conservador... Creo que la gente tiene que saber que un individuo como yo, que ha sido Gobernador, tiene un historial, es una persona que tiene el tipo de consistencia de principios conservadores que me distinguen de alguien como nuestro Speaker, el Speaker Gingrich, quien ha tomado posiciones extraordinariamente inusuales como el llamar 'ingeniería social derechista' al plan de reforma del Medicare, 'suicida' lo llamó. Esta es una persona que ha tenido un historial muy cuestionable a la hora de liderar los principios conservadores."
6 comentarios:
A mi me parece quer este tipo de afirmaciones en las que Romney invita a la gente a que lo compare con Gingrich "a la hora de liderar los principios conservadores" son muy contraproducentes para el propio Romney ("un progresista" como se autodefinía -¡y hay video! en su campaña contra Ted Kennedy).
Desde luego Gingrich tiene su historia y su problemas, pero estos comparados con los que tiene Romney en materia de defensa de los principios consevadores no son nada.
Rockford.
Por lo que he oido, Romney ha conseguido el endorsement mas importante de todas las primarias, y probablemente de toda la campaña electoral. No, no es el de Ronald Reagan que ha vuelto desde la tumba para apoyar a Romney. No, no, tampoco es el del titan defensor del verdadero conservadurismo libertario Barry Goldwater ya desaparecido. Se trata, nada mas y nada menos, que del endorsement de Christine O’Donnell (recordais Delaware 2010), penoso personaje otrora fallido candidato al senado y actualmente reducido a los reality shows de tercera división.
Rockford.
Lo que ocurre es que Gingrich lleva dos décadas siendo un personaje nacional. Y Romney salta a la escena nacional hace cuatro años, y en esos cuatro años, desde 2007, ha sido bastante firme en sus ideas, y esa es la baza que está jugando. Que como líder nacional ha mantenido una línea coherente, y que lo otro pertenece al Romney cuyo universo se reducía a Massachusetts, y te dirá que era todo lo conservador que podía ser en Massachusetts.
Puede que tengas razon, Antxon, y que en Massachusets no pudiera hacer otra cosa pero hay un sector de la base republicana que, por un lado, ha perdido la verguenza de presentarse como verdaderamente es, es decir, como conservadores (yo llamo a esto el efecto Palin) y, por otro, la llegada de Gingrich ha hecho que se recuerde a Bush padre y como rompió la promesa de no mas impuestos o algunos de sus nombramientos ( al Supremo, por ejemplo). Es por eso que yo creo que a Romney no le interesa esta pelea del pasado sino hablar del futuro, de lo que puede y es capaz de hacer por America. Con el ambiente que hay en la base republicana Romney debe evitar hablar de todo aquello que nos recuerde a su pasado cuando, como tu dices, no era una figura nacional ya que, francamente, no creo que eso le vaya a ayudar a ganar la nominación.
Rockford.
Pero generar desconfianza entre la base republicana y Gingrich le viene bien. El peligro es que estas bases terminen subiéndose al tren de Perry, donde estaban hace cuatro meses, porque si por un supuesto Perry se recupera y gana Iowa y luego SC, probablemente sería más difícil de parar que Gingrich en febrero con trapos sucios, aunque estarían los debates, claro.
Si; y por eso Romney sigue atacando a Perry en los debates (cosa que me pareció algo extraña). Tiene miedo de que si provoca desgaste a Gingrich eso benefice a Perry y este ya ha demostrado en otras elecciones que viniendo desde atras es muy peligroso. Estaría bueno que Perry acabará ganado Iowa por los pelos por que, en una carrera larga, Perry es peor enemigo para Romney que Gingrich o Paul.
Rockford.
Publicar un comentario