El Wall Street Journal en su página editorial elogia el plan económico de Jon Huntsman. "Mejor que nada de lo que se ha visto de los candidatos del GOP," dice la biblia capitalista esta mañana.
Y Business Insider se pregunta si la élite republicana puede terminar encontrando en Huntsman el candidato que buscaba.
The Wall Street Journal's editorial board endorsed presidential candidate Jon Huntsman's economic growth plan in a column published in Friday's paper.
The board declared that the plan put forward Wednesday by the former Utah governor and Ambassador to China "is as impressive as any to date in the GOP Presidential field, and certainly better than what we've seen from the front-runners."
Last month the same editorial writers called on fiscal conservatives like Rep. Paul Ryan and New Jersey Gov. Chris Christie to enter the GOP presidential race — calling the declared candidates a "weak field." But weeks later it seems conservative intellectual class has found its candidate, albeit a longshot one, in Huntsman.
The far-reaching plan would upend the nation's tax code, rein in government regulation and promote free trade agreements.
"Perhaps Mr. Huntsman should be asked to give the Republican response to the President's jobs speech next week," the editorial says. "The two views of what makes an economy grow could not be more different."
While he only polls in the low single-digits, Huntsman said today he will win the New Hampshire primary despite a major campaign shakeup in the first in the nation primary state.
Regardless, his plan — and the positive response it has gotten from fiscal conservatives — is enough to get Mitt Romney worried. The former Massachusetts governor will announce his own plan on Tuesday, and he is under pressure to cater it to appeal to the tea party. Such a move would weakening his position in the eyes of the so-called "conservative intelligentsia," who haven't found a candidate to get behind — until now.
7 comentarios:
Yo creo que sí. De unos días a esta parte veo muy mal panorama para Romney. Suena a cosa gastada, a que se ha intantado fabricar un nuevo papel que le va bien mientras las cosas no se pongan duras pero que en cuanto se tenga que enfrentar tendrá mucha más pasión contra él que con él. Quién puede apasionarse con Romney a estas alturas?
Huntsman es más nuevo, más refrescante, habla mejor, tiene más encanto personal, y para colmo es más conservador en casi todo. Y en lo que no es conservador, no cambia y no da una impresión fake.
Romney tiene pinta de ir a menos y Huntsman a más rápidamente.
Estoy más o menos de acuerdo pero sigo viendo más fuerte a Romney porque su estrategia es más segura y tiene un porcentaje importante de voto seguro comprometido con él desde hace cuatro años.
Romney en New Hampshire tiene una posición muy fuerte que ha trabajado durante cuatro años, cuando Huntsman estaba en Pekín. Tener un camino ya recorrido es una ventaja.
La estrategia de Huntsman es arriesgada, es audaz. Pero esa clase de estrategia te funciona 1 vez cada 10 veces que lo intentas. Si le sale, le sale, pero sigue siendo más probable que no le salga.
El problema principal de Huntsman es que en los últimos meses ha dejado que se le describiera como lo que no es, como un liberal. Y le va a costar desmentir esa primera impresión que muchos votantes republicanos han podido llevarse de él.
Creo que necesita anuncios de tv para darse a conocer por sí mismo. Hay votantes que deben pensar que es un liberal en temas como el aborto o el control de armas, cuando tiene un historial más conservador que Romney en esos asuntos. Pero ha dejado que calara una impresión equivocada de él, y ahora es como si tuviera que partir desde una posición más desfavorable que la que se encontró el día que entró en la campaña.
Huntsman se enterró a sí mismo con sus declaraciones sobre el cambio climático y la evolución. Y probablemente el 80% de los americanos y la mayoría de los republicanos estuviesen de acuerdo con él, pero la manera como lo expresó fue un error. En lugar de posicionarse como el candidato moderado, ahora se ha convertido en el "infiltrado" de la izquierda; en alguna encuesta he leido que es el candidato al que más porcentaje de republicanos se negaría a votar.
Por supuesto, tiene 4 o 5 meses para cambiar esa percepción, pero lo tiene bastante difícil, máximo cuando ya no ocupa ningún puesto de relevancia con el que lanzar propuesta populista que movilice a las bases. Por otra parte, el crecimiento de Hunstman puede llevar a Perry directo a la nominación, pues parece que Romney no va a desaparecer de la noche a la mañana y ello dividiría sus nichos votantes.
Un saludo:
Cornelio Sila
Así lo veo yo. Es importante lo que dices. Romney no va a desaparecer. Tiene una presencia de cuatro años, y una importante masa de votantes republicanos comprometidos con él que no van a dejarlo, no al menos en esa priemra fase en la que vota New Hampshire.
Huntsman dependerá mucho del nivel de participación de los independientes en NH.
Aunque las encuestas aun no son demasiado significativas, Magellan Strategies (R), a finales de agosto, da a Perry por delante en NV (+5).
Rockford.
Tendrá que ver hasta qué punto le conviene meterse en Nevada porque esto a la vez que una oportunidad también puede ser una trampa.
Las diferencias en cuanto a la preferencia son menores que en Carolina del Sur (donde la preferencia por perry es mucho más evidente), entonces es de esperar una elección más cerrada, y si se mete en Nevada y gana sí da un paso de gigante (sólo lo podrían parar en Florida) pero si se mete y pierde, entonces la victoria de Romney en Nevada adquiere una dimensión totalmente diferente a la que tendría si gana porque Perry no compitió allí. Y sería un primer revés para Perry (si asumimos que en NH un segundo puesto no es un revés).
Sí, competir en serio en NV conlleva mucho riesgo para Perry.
Rockford.
Publicar un comentario