Jeff Zeleny describe en el New York Times los planes de Team Perry para las próximas semanas, que incluyen el lanzamiento de anuncios en los canales generalistas de tv:
With less than three months until the Iowa caucuses and the New Hampshire primary kick off the Republican nominating contest, Mr. Perry will soon begin broadcasting television advertisements to amplify the face-to-face introductions he has been having with voters. The advertising campaign, aides said, will also focus on what they say is Mr. Romney’s lack of consistency on the issues of most importance to conservatives.Algo me llama la atención en el artículo de dos páginas: no hay una sóla mención a Herman Cain. En mi opinión esto deja patente que no han captado bien la nueva realidad.
Yo veo que hoy Romney tiene una plaza segura en la gran final de la campaña republicana gracias a New Hampshire, y que la otra plaza se resolverá en una semifinal entre Perry y Cain, que todo hace indicar se jugará en Iowa y Carolina del Sur.
Sin embargo, leyendo los planes de Team Perry me da la sensación de que quieren llegar a la final saltándose una eliminatoria complicada, y no puedo dejar de acordarme del malogrado Pawlenty equiparándose durante meses a Romney para terminar comprobando demasiado tarde (en Ames) que su rival más inmediata era Michele Bachmann.
8 comentarios:
Pero ganar terreno a Cain atacar a éste no es el único camino. Puede presentar continuamente a Romney como un progre y adoptar el papel de la alternativa conservadora. Atacar a Cain puede ser impopular, difícil y no darle resultados, al atacar a un candidato que todavía no es visto del todo como frontrunner en serio. Puede como empequeñecerlo.
Yo creo que hace bien al ir a por Romney, eso sí, haciéndolo BIEN, no como hasta ahora. Si lo hace como hasta ahora, da igual a quien ataque porque perderá.
Pawlenty para mí no tenía opciones en ningún caso.
Puede ser, pero si Romney no es su rival en Iowa. La supervivencia de Perry está en Iowa. Si Romney y Perry se enredan en una pelea nacional de golpes bajos y trapos sucios, mientras un candidato refrescante sube en Iowa y Carolina del Sur sin que nadie le pare, Perry perderá mucho más que Romney.
Mañana hay un nuevo debate. Si Perry y Romney se enredan entre ellos, y la audiencia decide que Cain es el que más les ha gustado, y si esa situaicón se repite una y otra vez en las próximas semanas, no veo que beneficio sacaría Perry.
Hablas de "empequeñecer". Acuérdate de McCain, tuvo que empequeñecer y encerrarse en New Hampshire para volver a crecer.
Lo que dices es un riesgo, que se enzarcen entre ellos y suba Cain. En tal caso, habría que empezar a usar el dinero para atacar a Cain.
Pero empezar ya con eso sería como el reconocimiento de que estás en caída, y además entre que ya de por sí habla nervioso, sería creo yo interpretado como una reacción nerviosa, en plan pollo sin cabeza.
No sé, yo esperaría un debate más, e iría a por Romney, pero haciéndolo bien, si es que puede, que creo que igual no tiene capacidad. Atacarle como progre, progre, progre, atacar con eso para atraer a los conservadores. Atacar al socialismo de Obama y ponerlo en relación a las políticas de Romney.
Si no consigue volver con fuerza como la opción favorita anti-Romney, pues ya sería el momento de atacar a Cain.
En fin, no sé. Yo es que por ahora le veo muy poca cosa a Perry, a ver el próximo debate si le va cogiendo el tranquillo.
Coincido basicamente con Juan. El gran rival de Perry, aparte del propio Rick Perry, es Romney. Es el unico que financieramente esta a su nivel y es a quien el establishment del partido parece preferir. A la gran mayoria de la base republicana no le gusta (por eso esta estancado en el 25%-28%) y Perry lo sabe por lo que tiene que dejarlo K.O. a cualquier precio y cuanto antes.
Lo de Cain es pasajero y se debe a la propia debilidad mostrada por Perry en los debates, en especial, el ultimo y lo unico que demuestra, en mi opinión, es que la base esta deseando encontrar a alguien que sea un verdadero conservador y no un sucedaneo (Romney). Si Perry mejora en los debates volverá a subir rapidamente y la mejor manera de ganar un debate es machacar a Romney; eso les encantaría a los conservadores.
Rockford.
Hay muchos modos de hacerlo. No tiene por qué ser mediante una campaña de anuncios negativos. Podría empezar por introducir en sus discursos o en sus respuestas en entrevistas alguna referencia a Cain, liberando por ejemplo el argumento de que votarle a él es un voto más útil, "si yo gano en Iowa, Romney no será el nominado, si Cain gana, Romney tendrá más opciones de ganar la nominación", algo así, un clásico llamamiento al voto útil. Pero no hay ninguna referencia a Cain.
Yo entiendo que necesita concentrarse en Romney para que sus donantes sigan confiando en él, vean que gasta el dinero en intentar ganar la nominación. Pero ahora mismo creo que eso no le es suficiente, porque tendrá que convencer a muchos conservadores de que lo voten a él en lugar de a un Cain que empieza a gustarles cada vez más.
Rockford, con esa mentaldiad te puedes llevar un tortazo grande.
Mike Huckabee llegó al último cuarto de 2007 con 600,000 dólares en el banco. Y ganó Iowa,d ando entrevistas, haciéndolo bien en los debates, y conectando con los votantes.
Bueno, es lo que pienso. De todas formas, un tortazo de vez en cuando (muy de vez en cuando) no esta tan mal; ayuda a ver las cosas con perspectiva y a mejorar.
Ademas, algunas previsiones mías no ha estado tan mal: el primero que dijo en este blog que Pawlenty era un "paquete" fui yo (y eso que entonces todos decían que era un tipo que podía tener exito)
Rockford.
Publicar un comentario