Michele Marie Amble Bachmann (n. 6 de abril, 1956) Política estadounidense. Miembro del Partido Republicano. Congresista por Minnesota desde 2007.
Primeros años
Nació como Michele Marie Amble en Waterloo, Iowa, en el seno de una familia luterana de origen noruego. Tras el divorcio de sus padres, fue criada por su madre en Anoka, un pequeño pueblo del centro de Minnesota. Estudió en colegios públicos y se graduó por la Winona State University. Se doctoró en Derecho por la Oral Roberts University, una universidad cristiana de Oklahoma, y obtuvo un Master en Derecho Tributario por la William & Mary Law School de Virginia, la más antigua facultad de Leyes de los Estados Unidos.
Demócrata liberal en su juventud, a los 20 años se unió como voluntaria a la campaña presidencial de Jimmy Carter en 1976, donde conoció a su futuro marido Marcus Bachmann. Se convirtió en republicana tras leer el libro 'Burr' de Gore Vidal.
Activismo
Inspirados por el documental How Should We Then Live? (1976) de Francis Schaeffer, Bachmann y su marido se implicaron en el movimiento pro-vida, protestando contra la financiación pública de hospitales que practicaban abortos, manifestándose a las puertas de las clínicas abortistas y ejerciendo de consejeros para diasuadir a las mujeres que iban a abortar.
Bachmann también destacó por su activismo contra el intrusismo del gobierno en la educación y contra el programa de estándares académicos de Minnesota. En 1993, lideró junto a otros padres el esfuerzo para abrir una "charter school" en Stillwater, Minnesota. Las "charter schools" son escuelas públicas y gratuitas, financiadas con dinero público, pero administradas como instituciones privadas, con autonomía para aplicar sus propios métodos y eludir las normas vigentes en el sistema público.
Bachmann formó parte de la junta de directores de la escuela y tuvo que enfrentar una gran controversia por las protestas de algunos padres por la inserción de la religión en el curriculum escolar y los intentos por incluir el creacionismo en el programa de estudios. Después de la polémica decidió escolarizar a sus hijos en casa.
Abogada y política
Entre 1988 y 1995 trabajó como abogada litigante para el Departamento del Tesoro en el Tribunal de Asuntos Tributarios de Saint Paul, en Minnesota. Representó al Servicio de Impuestos Internos (IRS), agencia federal encargada de la recaudación fiscal y del cumplimientos de la leyes tributarias, en casos civiles y criminales.
En 2000 presentó su candidatura al Senado estatal de Minnesota por el 56º distrito, derrotando en la primaria republicana al veterano Senador Gary Laiding, candidato del establishment del partido, y en noviembre al candidato demócrata Ted Thompson. Fue reelegida en 2004.
En el Senado estatal se especializó en impuestos y temas sociales. Defendió propuestas para simplicar el código fiscal y reducir las cargas a los pequeños negocios, y promovió la Declaración de Derechos del Contribuyente. También lideró una propuesta de enmienda a la constitución para prohibir el matrimonio homosexual, que no logró salir adelante.
En noviembre de 2004 fue elegida Asistente del Líder de la Minoría, pero en abril de 2005 fue desplazada de su cargo por "diferencias filosóficas" con el liderazgo republicano.
Miembro de la Cámara de Representantes de EEUU (desde 2007)
En 2006 presentó su candidatura a la Cámara de Representantes de EEUU por el 6º distrito de Minnesota, que incluye los suburbios del área noreste de Minneapolis y Saint Paul. Se hizo con el apoyo público de grupos conservadores nacionales como Focus On The Family o Family Research Council, y de figuras políticas como el Presidente George W. Bush o el Vicepresidente Dick Cheney que viajaron a Minnesota para recaudar dinero para su campaña. Fue elegida con el 50% de los votos. Reelegida en 2008 con el 46,5% de los votos y en 2010 con el 52%.
En la Cámara ha mantenido posiciones conservadoras en todos los asuntos. En política económica ha sido partidaria del gobierno limitado; defiende la reforma bipartidista para limitar los proyectos de asignaciones especiales; se opone al incremento del salario mínimo; en febrero de 2009 votó en contra del plan de estímulo económico de Obama valorado en 787,000 millones de dólares; en 2008 se opuso a los rescates federales de insituciones financieras y de la industria automotriz, y se mostró a favor de dejar quebrar a las entidades de financiación hipotecaria Fannie Mae y Freddie Mac.
En política energética ha introducido legislación para reducir la dependencia de las fuentes de energía extranjeras e incrementar la producción doméstica. Es partidaria de la exploración de fuentes de petroleo y gas natural en el Refugio Nacional de Vida Salvaje del Ártico y en la Plataforma Continental Externa. Sostiene que el calentamiento global es un engaño y es escéptica sobre el cambio climático.
Introdujo el Acta de Libertad de Elección de Bombillas de Luz para revocar cualquier prohibición contra las bombillas convencionales. Lo hizo en protesta por la sustitución de bombillas incandescentes por lámparas fluorescentes compactas (de bajo consumo) para luchar contra la emisión de gases de efecto invernadero. Según Bachmann, el gobierno no debe dictar a los ciudadanos el tipo de bombillas que deben utilizar.
Es una feroz detractora de los programas de servicio comunitario a los que define como programas de servicio público obligatorio. Votó en contra de la expansión de AmeriCorps, un programa federal de voluntariado, por considerar que son "campos de re-educación de jóvenes" para isntruírlos en la filosofía gubernamental. "(La expansión de AmeriCorps) es un sueño hecho realidad para los que quieren transformar nuestro país de una economía de libre mercado a una economía centralizada y planificada por el gobierno. Es completamente antitético a lo que nuestros Padres Fundadores nos dieron."
Es miembro del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes. Forma parte del Subcomité de Mercados de Capitales y Seguros; el Subcomité de Política Monetaria Internacional; y el Subcomité de Supervisión e Investigaciones.
Es la fundadora y líder del Tea Party Caucus de la Cámara de Representantes. El Tea Party Caucus fue establecido como una organización legislativa oficial en julio de 2010. Al principio contaba con una veintena de miembros. Ahora tiene 52 miembros, todos ellos republicanos. Defiende tres principios: responsabilidad fiscal, gobierno limitado, y adherencia a la Constitución.
Bachmann ostenta el record nacional de recaudación de fondos de un Congresista en un periodo de tres meses. En el tercer cuarto de 2010, recaudó 5,4 millones de dólares para su campaña de reelección. Sólo lo recaudado en ese cuarto, es más de lo recaudado por ningún candidato al Congreso por Minnesota en todo un ciclo electoral.
La American Conservative Union le ha dado un rating del 100%. La National Rifle Association (NRA) le ha dado una A. Y la League of Conservation Voters la ha colocado en su lista Dirty Dozen por sus políticas medioambientales.
Vida personal
Está casada con el psicólogo Marcus Bachmann, presidente de Bachmann & Associates, una clínica de salud mental de los suburbios de Minneapolis. Tienen 5 hijos y han tenido en acogida a 23 niños.
8 comentarios:
A pesar de ser haber tenido la congresista con mas dinero recaudado sus números de votos no son del otro mundo.
No entiendo varias cosas porque se opone a que el dinero público financie clínicas privadas abortistas (algo a lo que yo también me opondría) y administra una escuela con dinero público cuyo proyecto de enseñanza no es el del Estado de Minnesota.
Por otro lado veo que su idea de que el gobierno no debe hacer casi nada me parece natural para un miembro del Tea Party pero me podrías decir, Antxon, si todos los miembros de este grupo son conservadores sociales con ideas dignas de los abuelos de William Bryan.
Ademas del claro desequilibrio químico e ideológico que gobierna a esta señora, no crees también que es muy fácil hacer política en el congreso de esta forma, sin atender a la realidad y votar absolutamente todo guiado solo por un manualsito en piloto automático. Me da la sensación que es la forma mas fácil e irresponsable de ser coherente.
Francisco
A la primera duda la respondo yo: ella no cree que el Estado deba tener un proyecto escolar. Pedazo de loca. Obviamente un personaje asi solo nace de un país polarizado, de un gobierno federal demonizado y a quizas un artazgo de la gente en Minnesota causado por la maquina demócrata y los sindicatos pero igual, es transitorio la política finalmente canaliza las impugnaciones.
Francisco
En el Tea Party Caucus hay de todo, como ocurre con todos los caucus legislativos para hacer fuerza. Desde libertarios hasta otros que votaron a favor de los rescates financieros.
En cuanto al otro asunto, sí hay una contradicción si la justificación es la financiación pública, aunque supongo que para la señora Bachmann, ni para nadie, es comparable la práctica del aborto con las charter schools.
Una charter school es un concepto muy idealista, un centro en el que la gente que está allí es la que puede decidir en qué tipo de ambiente quiere hacer sus cosas, y no el gobierno. Pueden cotnratar profesorado no sindicado, etc. Eso siempre es mejor que una escuela pública convencional con instructores del gobierno trabajando para estrangular la conciencia individual de los alumnos y empaquetarlos como productos iguales.
Naturalmente en otros países la idea de una charter school sería un delito inaceptable, una secta peligrosa dirían los periódicos.
En Argentina existen escuelas en las que se pueden apartar de la currícula estatal, debe ser presentadas con un proyecto al ministerio de educación y si las condiciones son aceptas se dan y en cuanto a la educación religiosa esta se autoriza en tanto sea un culto legal para el ministerio de Relaciones Exteriores y Culto, lo que no sé es si tienen financiación estatal. Hubo un escandalo porque un culto no autorizado (secta escandalosa como dices) abrió una, y era gratuita.
Sin duda es un proyecto loable y muy libre, en tanto sabemos que las escuelas son parte de un proyecto de nación que tiene la función, no solo de educar y también de inculcar la ideología demócrata-liberal de una nación. Pero es justamente parte de la potestad del estado de hacer un proyecto de nación, pero sin duda cuestionarlo es emprender una labor crítica y democratizadora. Entiendo que el Tea Party cuestiona las potestades del estado pero también este es una institución política que evita la guerra de todos contra todos. Bueno no se de la teoría del Estado pero el Tea Party sin duda surge de una falla en el consenso sobre lo que representa el país su existencia es producto de la liberad pero también del fracaso del Estado estadounidense.
Aunque su existencia debería ser preocupación de los partidos del stablishment sin duda también es ingenuo creer que no son parte del juego de los intereses del partido republicano, y el Tea Party es injusto porque cuando el GOP llegue al gobierno no son tan virulentos como contra los demócratas y a los efectos ambos son lo mismo, ambos son la clase dirigente que domina el Estado.
Por otro lado un charter school marxista seria victima de los ataques de los que defienden las charter school religiosas.
Francisco
Imaginate tu Antxon si el País Vasco logra su independencia y en las escuelas en vez de españolizar pasan a fomentar lo vasco y un día abren una charter-school a favor de España y el rey, no te sentirías tan a gusto con ellas.
Quizá me exedí con el ejemplo.
Francisco
Las reivindicaciones del Tea Party tienen más años que yo, y seguramente también más años que tú.
Y las charter schools empezaron a toamr cuerpo en los años 80, aunque la reivindicación venía de mucho atrás. No son ninguna invención del Tea Party.
Mirá yo no se cuantos años tienen pero senadores, congresistas y candidatos presidenciales los tienen hoy, no si alguna vez tuvieron esta potencia. Esta financiación. Yo no di ninguna opinión, ni dije que estas escuelas eran del Tea Party.
Si quieres que opine te digo que no se a que le llamas reivindicación, porque no se cuando esta gente fue vulnerada y no hablo en abstracto sino en concreto, en hechos positivos y visibles. Ni Bachmann, ni Palin, ni el senador Paul, ni Pence, ni Christie son muy vulnerados. Son mas bien burgueses que están vivos gracias a la educación estatal, a los subsidios a la agricultura y al sistema empresarial estadounidense. Esa es su libertad, la que le paga los sueldos en cargos públicos y las universidades. La que le permite presentarse a elecciones y recaudar fondos de los blue collar workers que siquiera cononcen, porque esta mujer es de los suburbios de las ciudades gemelas, no del oeste de Virginia.
Así que no se que reivindican, las charter-school, la libertad de culto, la libertad de expresión, la libertad política, la libre empresa, todo eso lo tienen y por si fuera poco el gobierno les paga las escuelas y las universidades por las dudas. No creo que esta gente reivindique nada, solo su propia visión del mundo.
Asumamos que el Tea Party reivindica algo, lo que viene de antes son las reivindicaciones, el Tea Party vino después. Lo que me pregunto es a quién favorecen, a qué responden y si son iguales de duros con los impuestos o con los planes de defensa.
No estoy en contra de las charter school pero no creo que sea algo exento de peligro, impugnar el régimen como lo hacen y ademas con dinero público.
Ademas en concreto cuáles son las charter school, cuales sus defensores en USA están dispuestos a soportar.
Francisco
Eso, centraros en lo de las charter scholls, lo de introducir el creacionismo en los planes de estudio no tiene ninguna importancia...
Publicar un comentario