Seguimiento de las elecciones presidenciales de EEUU.
martes, 17 de mayo de 2011
Rumor: Daniels es candidato
Lo dice en su twitterErick Erickson, editor de RedState.com, una voz autorizada:
(...) According to my sources, Mitch Daniels will announce he is running for President. (...)
5 comentarios:
Anónimo
dijo...
Estas primarias van a concurrir candidatos de muchísimo nivel como Romney, Daniels, Huntsman y Pawlenty. Todos ellos excepcionales gobernadores que han destacado por su capacidad de gestión en sus respectivos estados en los que han ocupado responsabilidades. La situación económica es crítica con enorme riesgo de impago y todos ellos si encuentran el sitio determinado en la campaña proponiendo un ilusionante proyecto puede tener muchísimas posibilidades de derrotar a Obama.
Ojo con Huntsman porque me da que va a ser la gran sorpresa de la camapaña, es decir, el Obama de 2008. El apoyo de Mike Campbell en Carolina de Sur puede ser decisivo si logra posicionarse bien en Iowa y New Hampshire. Si Hutnsman llega con opciones al super martes entonces puede ser un candidato terrible.
Sobre Daniels me parece el candidato de los Bush. La sola idea de señalar que elegiría como VP a Condoleezza Rice no creo que le ayude en exceso.
Romney sigue siendo, a día de hoy, el principal front-runner y National Call Day organizado por su comité exploratorio así lo atestigua. Es muy bueno aunque el denominado RomneyCare es una mancha que ya veremos como logra evitarla y ya veremos si al final no le cuesta la nominación.
En cuanto a Tim Pawlenty. Me parecer mejor runing mate que front-runner pero me gusta la forma de como está enfocando la camapaña.
Qusiera saberun poco la opinión de Antxon y de Casto sobre si están de acuerdo con mis reflexiones.
Cualquiera de los cuatro me parece un buen candidato. Todos cumplen con los requisitos y a partir de ahí cada uno tiene sus cosas.
Romney es un valor seguro para competir de igual a igual con Obama en recursos, hasta la última hora del último día de campaña, lo mismo Huntsman, aunque tengan por algunos puntos flacos que pueden ser un problema en las priamrias, no en la general. Con ellos sabes que no estarán que no estarán casi ausentes en los espacios publicitarios de Virginia en la última semana de campaña, como McCain, o gastando 0 dólares en estados como Michigan en los últimos dos meses. Ellos tienen capacidad para estar ahí hasta el final, aunque sea obligando al Presidente a gastar donde no quiere gastar, y a que gaste menos en territorio republicano.
Pawlenty tiene el perfil perfecto, pero tiene que demostrar que es financieramente tan competitivo como un Romney o un Huntsman, todavía está por ver.
Y Daniels parece un poco de ambas cosas. Un historial perfecto como Gobernador, y un fuerte respaldo financiero detrás. Pero falta por ver si tiene el entusiasmo necesario para madrugar cada mañana durante un año y medio, estimarse mucho a sí mismo y creerse cada día el más guapo, el más alto y el más listo y no venirse abajo jamás.
Cualquiera de los cuatro puede llegar a ser un gran candidato. Y como dije hace tiempo, todos los Presidentes reelegidos en los últimos 50 años lo han sido contra Senadores o candidatos vinculados al Congreso. En cambio, los 5 Presidentes que perdieron el cargo en el Siglo XX (Taft, Hoover, Ford, Carter y Bush) lo hicieron frente a gobernadores.
Y luego veo sobre todo a dos candidatos "menores" que pueden tener su momento, al estilo de como lo tuvo Huckabee en 2008. Son Michele Bachmann y Herman Cain. De Cain se habla poco pero es el más carismático del grupo, y tiene atractivo tanto para los conservadores sociales como para los conservadores fiscales, con una personalidad muy popular y una experiencia brillante en el sector privado. Uno de ellos podría dar la sorpresa en Iowa.
Gingrich tiene mucho que demostrar para ser considerado un candidato viable hoy en día. Tiene que reinventarse, como lo hizo Nixon en el 68, pero veo difícil que lo consiga.
Básicamente de acuerdo con tu exposición. Hacia muchísimas camapañas electorales que no concurrian candidatos de la talla de Romney, Huntsman, Daniels o Pawlenty.
Quizás quien mejor, hasta el momento, está marcando los tiempos es el propio Romney. Si la cuestión preferente en 2012 es la economía este señor es el candidato idoneo. A Daniels quizás su vinculación con el Presidente Bush, y la familia Bush en general, podría perjudicarle y Huntsman y Pawlenty son por el momento una incognita.
Subrayar que el National Call Day ha sido un rotundo éxito y que Mitt Romney sabe que está ante la oportunidad de su vida y te aseguro que Romney es de esos tipos que no desaprovecha una oportunidad. Es un gestor inigualable, que sabe de la creación de pequeños negocios, que en definitva no tiene que recurrir al Secretario del Tesoro para saber lo que tiene que hacer.
Ojo también con Huntsman que se está organizando muy bien y en Jon Huntsman todo es organización y buen hacer. Si en 2012 hay una sorpresa, siempre la hay en las primarias, esa puede ser Huntsman. Estoy de acuerdo Luis
Sobre Daniel, aparte de lo anteriormente señalado, dudo su la indecisión de la que está haciendo gala es una estrategia o verdaderamente duda si dar el paso. Va a ser el candidato de las élites pero no le veo con personalidad para alcanzar lo que ayer hizo Romney en las Vegas y es batir todos los record de recaudación hasta el momento antes del inicio de una primarias.
Básicamente estoy de acuerdo con vuestras exposiciones. Todos coincidimos en que si hay una sorpresa esa será Huntsman. Es de todos conocida su capacidad de recaudación y sobre todo de organización. El otro día leí que Huntsman era el candidato más temido por Obama y su equipo.
Sobre Pawlenty le veo el perfecto runing mate aunque me sorprende lo bien que lo está haciendo hasta el momento pero no puede alcanzar el nivel de recaudación de fondos de sus competidores republicanos y es que Romney, Huntsman o incluso Daniels pueden batir sin problema alguno la marca de recaudación de fondos obtenida PIR el entonces Senador Obama en 2008.
-- Daniels
La verdad que reconozco que me tiene verdaderamente confundido ya que, coincido con vosotros, tanta indefinicion no tiene que ser muy positivo. El transmitir esas dudas de inicio no creo que le ayude.
Discrepo respecto a Huntsman. No creo que pueda ganar la nominación republicana en ningun caso. Los tiempos en los que un moderado se presentaba con la idea de que, al final, el ala mas conservadora del GOP le tendría que apoyar en base a su supuesta electabilidad frente al candidato democrata ya han pasado. El ala mas conservadora del GOP esta harta de que la cortejen y luego a la hora de hacer las politicas la manden al asiento de atras del autobus.
Esta vez el nominado por el GOP necesita que le apoye firmemente el ala del Tea Party y no creo que Huntsman lo pueda obtener. Si Bachmann se presenta, yo creo que si lo hará, recogerá todo el Tea Party y es muy improbable que apoye a Huntsman ya que su base no lo entendería habiendo candidatos alternativos como Daniels o, si me apurais, Pawlenty.
5 comentarios:
Estas primarias van a concurrir candidatos de muchísimo nivel como Romney, Daniels, Huntsman y Pawlenty. Todos ellos excepcionales gobernadores que han destacado por su capacidad de gestión en sus respectivos estados en los que han ocupado responsabilidades. La situación económica es crítica con enorme riesgo de impago y todos ellos si encuentran el sitio determinado en la campaña proponiendo un ilusionante proyecto puede tener muchísimas posibilidades de derrotar a Obama.
Ojo con Huntsman porque me da que va a ser la gran sorpresa de la camapaña, es decir, el Obama de 2008. El apoyo de Mike Campbell en Carolina de Sur puede ser decisivo si logra posicionarse bien en Iowa y New Hampshire. Si Hutnsman llega con opciones al super martes entonces puede ser un candidato terrible.
Sobre Daniels me parece el candidato de los Bush. La sola idea de señalar que elegiría como VP a Condoleezza Rice no creo que le ayude en exceso.
Romney sigue siendo, a día de hoy, el principal front-runner y National Call Day organizado por su comité exploratorio así lo atestigua. Es muy bueno aunque el denominado RomneyCare es una mancha que ya veremos como logra evitarla y ya veremos si al final no le cuesta la nominación.
En cuanto a Tim Pawlenty. Me parecer mejor runing mate que front-runner pero me gusta la forma de como está enfocando la camapaña.
Qusiera saberun poco la opinión de Antxon y de Casto sobre si están de acuerdo con mis reflexiones.
Luis (Madrid, España).
Cualquiera de los cuatro me parece un buen candidato. Todos cumplen con los requisitos y a partir de ahí cada uno tiene sus cosas.
Romney es un valor seguro para competir de igual a igual con Obama en recursos, hasta la última hora del último día de campaña, lo mismo Huntsman, aunque tengan por algunos puntos flacos que pueden ser un problema en las priamrias, no en la general. Con ellos sabes que no estarán que no estarán casi ausentes en los espacios publicitarios de Virginia en la última semana de campaña, como McCain, o gastando 0 dólares en estados como Michigan en los últimos dos meses. Ellos tienen capacidad para estar ahí hasta el final, aunque sea obligando al Presidente a gastar donde no quiere gastar, y a que gaste menos en territorio republicano.
Pawlenty tiene el perfil perfecto, pero tiene que demostrar que es financieramente tan competitivo como un Romney o un Huntsman, todavía está por ver.
Y Daniels parece un poco de ambas cosas. Un historial perfecto como Gobernador, y un fuerte respaldo financiero detrás. Pero falta por ver si tiene el entusiasmo necesario para madrugar cada mañana durante un año y medio, estimarse mucho a sí mismo y creerse cada día el más guapo, el más alto y el más listo y no venirse abajo jamás.
Cualquiera de los cuatro puede llegar a ser un gran candidato. Y como dije hace tiempo, todos los Presidentes reelegidos en los últimos 50 años lo han sido contra Senadores o candidatos vinculados al Congreso. En cambio, los 5 Presidentes que perdieron el cargo en el Siglo XX (Taft, Hoover, Ford, Carter y Bush) lo hicieron frente a gobernadores.
Y luego veo sobre todo a dos candidatos "menores" que pueden tener su momento, al estilo de como lo tuvo Huckabee en 2008. Son Michele Bachmann y Herman Cain. De Cain se habla poco pero es el más carismático del grupo, y tiene atractivo tanto para los conservadores sociales como para los conservadores fiscales, con una personalidad muy popular y una experiencia brillante en el sector privado. Uno de ellos podría dar la sorpresa en Iowa.
Gingrich tiene mucho que demostrar para ser considerado un candidato viable hoy en día. Tiene que reinventarse, como lo hizo Nixon en el 68, pero veo difícil que lo consiga.
Estimado Luis
Básicamente de acuerdo con tu exposición. Hacia muchísimas camapañas electorales que no concurrian candidatos de la talla de Romney, Huntsman, Daniels o Pawlenty.
Quizás quien mejor, hasta el momento, está marcando los tiempos es el propio Romney. Si la cuestión preferente en 2012 es la economía este señor es el candidato idoneo. A Daniels quizás su vinculación con el Presidente Bush, y la familia Bush en general, podría perjudicarle y Huntsman y Pawlenty son por el momento una incognita.
Subrayar que el National Call Day ha sido un rotundo éxito y que Mitt Romney sabe que está ante la oportunidad de su vida y te aseguro que Romney es de esos tipos que no desaprovecha una oportunidad. Es un gestor inigualable, que sabe de la creación de pequeños negocios, que en definitva no tiene que recurrir al Secretario del Tesoro para saber lo que tiene que hacer.
Ojo también con Huntsman que se está organizando muy bien y en Jon Huntsman todo es organización y buen hacer. Si en 2012 hay una sorpresa, siempre la hay en las primarias, esa puede ser Huntsman. Estoy de acuerdo Luis
Sobre Daniel, aparte de lo anteriormente señalado, dudo su la indecisión de la que está haciendo gala es una estrategia o verdaderamente duda si dar el paso. Va a ser el candidato de las élites pero no le veo con personalidad para alcanzar lo que ayer hizo Romney en las Vegas y es batir todos los record de recaudación hasta el momento antes del inicio de una primarias.
Un abrazo muy fuerte
Casto Martín
Estimados Antxon y Casto
Básicamente estoy de acuerdo con vuestras exposiciones. Todos coincidimos en que si hay una sorpresa esa será Huntsman. Es de todos conocida su capacidad de recaudación y sobre todo de organización. El otro día leí que Huntsman era el candidato más temido por Obama y su equipo.
Sobre Pawlenty le veo el perfecto runing mate aunque me sorprende lo bien que lo está haciendo hasta el momento pero no puede alcanzar el nivel de recaudación de fondos de sus competidores republicanos y es que Romney, Huntsman o incluso Daniels pueden batir sin problema alguno la marca de recaudación de fondos obtenida PIR el entonces Senador Obama en 2008.
-- Daniels
La verdad que reconozco que me tiene verdaderamente confundido ya que, coincido con vosotros, tanta indefinicion no tiene que ser muy positivo. El transmitir esas dudas de inicio no creo que le ayude.
Saludos
Luis
Discrepo respecto a Huntsman. No creo que pueda ganar la nominación republicana en ningun caso. Los tiempos en los que un moderado se presentaba con la idea de que, al final, el ala mas conservadora del GOP le tendría que apoyar en base a su supuesta electabilidad frente al candidato democrata ya han pasado. El ala mas conservadora del GOP esta harta de que la cortejen y luego a la hora de hacer las politicas la manden al asiento de atras del autobus.
Esta vez el nominado por el GOP necesita que le apoye firmemente el ala del Tea Party y no creo que Huntsman lo pueda obtener. Si Bachmann se presenta, yo creo que si lo hará, recogerá todo el Tea Party y es muy improbable que apoye a Huntsman ya que su base no lo entendería habiendo candidatos alternativos como Daniels o, si me apurais, Pawlenty.
Rockford.
Publicar un comentario