Ganan
Texas +4 votos electorales
Florida +2
Arizona +1
Carolina del Sur +1
Georgia +1
Nevada +1
Utah +1
Washington +1
Pierden
Nueva York -2 votos electorales
Ohio -2
Illinois -1
Iowa -1
Louisiana -1
Massachusetts -1
Michigan -1
Missouri -1
New Jersey -1
Pennsylvania -1
En el nuevo mapa, el camino más asequible para el GOP (ver mapa abajo) podría pasar por ganar Iowa y Wisconsin + los clásicos Florida, Carolina del Norte, Indiana y Ohio. Ese escenario, un empate a 269 votos electorales con la Cámara de Representantes desempatando, les permitiría alcanzar la Presidencia sin ganar ningún estado entre Virginia, Pennsylvania, Colorado, Nevada y New Mexico.
En caso de querer evitar el empate, sólo necesitarían ganar New Hampshire, estado tradicionalmente republicano que el mes pasado otorgó 361 nuevos escaños al GOP en la Lesgislatura Estatal convirtiéndola en la más conservadora de la historia.
Florida, Carolina del Norte e Indiana son las plazas más difíciles de defender para Obama ya que, en su mejor momento, las ganó por diferencias de 2,5%, 0,4% y 0,9%, respectivamente. Iowa y Wisconsin son mercados televisivos más baratos que Virginia, por ejemplo, y dejarían más recursos para invertir en Ohio (ventaja de 4% de Obama en 2008, por debajo de su ventaja a nivel nacional), el auténtico campo de batalla donde se ganará la elección.
Wisconsin no vota por un presidenciable republicano desde 1984, y a priori sería más fácil sustituirlo por una combinación "Colorado + New Hampshire" y seguirían sin necesitar ganar VA, NV, PA y NM, o sólo por Virginia y podrían prescindir de CO, NV, WI, PA, NM y NH, pero la contundente derrota del Senador Russ Feingold y el inesperado asalto del GOP a las dos cámaras de la Legislatura este año ha encendido las luces de alarma entre los demócratas de Wisconsin como nunca antes.
Es sólo una idea, una ojeada prematura al nuevo mapa electoral.
10 comentarios:
Estudiando un poco el mapa creo que los republicanos conquitarán son grandes problemas las plazas de Indiana, Ohio, Florida, Carolina del Norte, Nevada y Colorado. Me falta Virginia donde creo que la cosa va a estar muy igualada de ahí que Romney, si finalmente es el candidato, elija a un verdadero conservador tipo Huckabee o el mismo Gobernador Bob McDonnell. Pero si que me da la sensación que Romney sería altamente competitivo en estados tradicionalmente demócratas como Pennsylvania, Michigan, Iowa, Nuevo México, donde la gobernadora Susana Martínez puede desempeñar un pápel fundamental, e incluso New Jersey de Chris Christie.
En diversos post de algunos estimados compañeros del blog se indica que Romney y Huckabee representan el pasado, a mi, y sin embaro me parece, respetando la opinión de mis compañeros de blog, que un ticket Romney-Huckabee sería ganador en todos los sentidos y se impondría con rotundidad.
Un abrazo
Casto Martín
"Se impondría con rotundidad" no puedes decirlo. Es demasiado pronto para saber lo que puede ocurrir. La elección no está planteada, hasta después de las primarias, hasta ver cómo sale cada uno de todo eso. Pero, a priori, un ticket Romney-Huckabee es un ticket potente.
En cuanto a lso estados, en Virginia Obama obtuvo el 52% me parece, en Colorado el 53% y en Nevada el 55%. En teoría Nevada sería el más complicado de esos tres para los republicanos. Incluso Pennsylvania sería más fácil que Nevada. En Pennsylvania Obama obtuvo el 54% me parece, lo puede perder en un mal año, sólo con un 5% que cambie de voto.
En Ohio obtuvo el 51% de los votos (teniendo el 53% a nivel nacional), así que Ohio podría perderlo incluso ganando a nivel nacional, igual que Florida, Indiana y Carolina del Norte. Esos son los cuatro pick ups más claros para los republicanos. Necesitarían dos estados más a elegir entre Virginia, New Hampshire, Wisconsin, Iowa, Nevada, Colorado, New Mexico. O sólo Pennsylvania.
Lo que está claro es que la evolución del mapa electoral favorece al GOP en una elección igualada. Para hacernos una idea, en la igualadísima elección de 2000 Bush logró 271 votos electroales y Gore 269. Con el mapa de 2012, ganando los estados que ganó en 2000, Bush habría logrado 279 votos electorales y Gore 261.
Estimado Antxon:
Conozco Nevada y Sandoval puede proporcionar muchísima ayuda al ticket republicano. Nevada y Colorado se inclinarían por el mormón Romney. Aún que es quizás las ganas de que Obama vuelva a Chicago a disfrutar de una placentera vida de expresidente lo seguramente me hace aventurarme en mis pronósticos. Como muy bien dices es muy pronto para aventurar pronósticos cuando la elección no está planteada. Romney está bien posicionado y en casi todas las encuestas, a nivel nacional, es el único republicano que gana a Obama. De los estados de New Hampshire o Pennsylvania no se demasiado solo señalar que en Pennsylvania han elegido a un gobernador republicano aunque no se si ayudará demasadi porque el Presidente Bush no le ayudó y la converción en el 2000 fue en Filadelfia y el gobernador era Tom Ridge.
Indicar que desde España cuando veo a los Presidentes de Irán y Corea del Norte me pongo enfermo. Lo que me acuerdo del Presidente Reagan o del Presidente Bush Jr que no iba mal encaminado cuando subryó aquello del "Eje del Mal".
Este tío, Obama, me recuerda a Carter en todo.
Perdón, en 2000 Bush ganó 271 y Gore 267. En el mapa de 2012 quedaría Bush 279 y Gore 259. De una diferencia de 4 a una diferencia de 20 en el voto electoral.
Pennsylvania, igual que Wisconsin, y en general el Medio Oeste van a ir volviéndose más republicanos con el tiempo (como ha pasado con West Virginia), así como Virginia va a ir volviéndose menos republicana por la cantidad de gente que vive del Gobierno en los condados cercanos a DC. Las mayores pérdidas para los dmeócratas este año han estado en el Medio oeste. Por ejemplo Wisconsin ha sido el único estado que ha votado republicano en las elecciones al Senado, a Gobernador, y a las dos cámaras de su legislatura, estando los demócratas alf rente de todas esas posiciones. Ese tipo de estados en 2012 puede sorprender votando republicano, como sorprendieron Virginia o Carolina del Norte en 2008 votando demócrata.
Un mapa mas republicano que nunca.
Hay que recordar que Nebraska reparte y Obama ganó Omaha, si se plantea una igualdad, tal vez nos sorprenda eso.
Nevada no se va a ir por un mormón solo por eso. Hay mas empleados sindicalizados que mormones, ademas uno no puede pensar en quitarle algo de eso a Obama, antes de ver si se juega con una reforma migratoria.
Wisconsin es un estado raro y no votaría a Romney.
Por eso nuevamente todo se decide en Ohio como lo dice Antxon, es medio aburrido que así sea. Ojala caiga mucha nieve al sur del estado y este soleado en Cleveland.
Si hay igualdad a nivel nacional, en Nebraska no habrá ninguna igualdad.
Wisconsin ya votó el mes pasado por un empresario capitalista frente a un servidor público de toda la vida. Creo que no se valoran en su justa medida las implicaciones de la terrible derrota de Feingold, un hombre popular, inteligente, carismático y bien financiado, en un estado de tradición socialista. Para mí la gran sorpresa de este ciclo electoral.
¿Ya estás pensando en el tiempo que hará en Cincinnati el 6 de noviembre de 2012? Jejeje... hace tiempo un amigo me dijo que lo mío con Reagan era casi una parafilia, lo tuyo con Obama debe ser algo parecido xD
Obama me conquistó en Iowa, me pareció sublime. Pero yo no estoy muy interesado en defenderlo, solo pienso lo mal que puede ir todo con Romney, Pawlenty o lo que detesto a Palin. Huckabee me cae bien, soy como un votante de Iowa.
Lo de Feingold es triste, si hay un buen político es él, sin dudas es el mejor senador de la camara de los últimos años junto con McCain.
Y la verdad no vendria nada mal una nevadita en el oeste de Virginia y sur de Ohio y Pennsylvania, es mas si se dan se pueden dar juntas.
Pero hasta tu vas a extrañar las primarias demócratas, esas que era marzo y todavía se contaban votos hasta en Wyoming para saber quien ganaba. El supermartes con Obama sumando en todos los estados que no son competitivos para los democratas ni en 100 años. Dos tanques de la campaña política, a ver si a los republicanos les da la cintura para pelear contra un campaigner del rango de Obama.
De todos esos estados hay nos cuantos que es seguro que votarán por la partido, independientemente de la persona, ¿verdad?. Si eso es así, quizá pueda facilitar que el perfil de los republicanos asprantes se adapten a los Estados más "discutidos" y que se vean beneficiados por ello. Es sólo una idea que me ha venido a la cabeza, supongo que para casi todos los votantes, lo importante es su impresión personal acerca del candidato y no sus posibilidades en la elección. Sin embargo, si alguno logra identificarse como el que puede competir por los estados X e Y...quizá gane mucha ventaja.
Un saludo.
Históricamente, aunque no últimamente, eso se ha hecho a través de la selección del running-mate. Cuando llega el momento de elegir a un compañero de fórmula, el candidato tiene una idea más o menos clara sobre en qué estados puede estar la clave y en base a ello puedo tomar la decisión. Por ejemplo Al Gore en 2000 seleccionó al judío Joe Lieberman para fortalecer sus apoyos en los condados del sur de Florida, dodne hay muchos judíos residentes, en la esperanza de llevarse el estado. La estrategia se demsotró acertada y a punto estuvo de ganar.
Los republicanos tienen dos buenas opciones en Ohio (John Kasich y Rob Portman) que sin duda estarán en las listas finales de posibles candidatos a Vicepresidente.
Anónimo (supongo que eres Francisco), es cierto que Obama se siente más a gusto como campaigner que como Presidente. Creo que la razón de muchos de sus problemas como Presidente reside en que se presentó a las presidenciales con un proyecto para ganar las elecciones pero sin ningún proyecto para gobernar. A diferencia de Hillary, que llevaba años rodeándose de eminencias nacionales en diferentes campos para preparar un elaborado programa de gobierno, porque veía una futura presidencia como una realidad desde hace tiempo, Obama entró en la carrera pensando más en el corto plazo.
Obama es un político que durante toda su trayectoría lo ha basado todo en dar una buena primera impresión, no hay resultados, no hay acción, no hay sustancia, no hay fundamento, no hay nada de nada en su trayectoria, sólo primeras impresiones. Y su campaña presidencial fue más de lo mismo, un proyecto muy estudiado sobre cómo ganar las elecciones, pero ningún proyecto para el día después de haber ganado las elecciones. Es como el final de la película 'El candidato', cuando el personaje de Robert Redford, despúés de ganar las elecciones al senado, le decía a su campaign manager "¿y ahora qué vamos a hacer?"
Estoy de acuerdo con Antxon en que es con la elección del runing mates cuando comienzan a hacerse las promeras proyeccciones sobre estados que pueden ser decisivos en la elección final. Si al final Wisconsin pudiera ser decisivo ¿Subirían las posibilidades de Ryan como runing mate? ¿O es quizás demasiado jovén para el puesto?.
Hay rumores de que Romney tiene en mente de Rubio como un posible candidato a Vice. ¿La elección de Rubio daría a los republicanos Florida y Nuevo México?. Las elecciones de 2012 se presentan de lo más interesante.
Un abrazo
Casto Martín
Publicar un comentario