Para evitar el bloqueo republicano a una iniciativa de ayudas a los parados, el Presidente Obama se comprometió ayer con los republicanos a extender en los próximos dos años los recortes de impuestos a todos los contribuyentes aprobados durante el mandato de George W. Bush. El compromiso incluye 60,000 millones de dólares en rebajas impositivas a los millonarios, lo que supone de hecho confirmar la política fiscal de la administración anterior e incumplir una promesa electoral que hizo a sus bases durante la campaña.
MoveOn, Democracy for America, TrueMajority, Credo Action, Progressive Campaign Change Committee y otros grupos de activistas de la izquierda demócrata, hasta ahora sumisos y serviciales con la administración, han hecho un llamamiento a los senadores demócratas para que desobedezcan al Presidente y no ratifiquen el acuerdo. Jim Dean, presidente de Democracy for America, ha llegado a amenazar con primarias a los legisladores que voten a favor del pacto.
La situación nos retrotrae al compromiso de George Bush padre con el Congreso demócrata en 1990. En verano de aquel año, el Presidente Bush acordó con la mayoría demócrata un programa para reducir el persistente déficit mediante un aumento de los ingresos fiscales. A las pocas horas, cerca de cien legisladores republicanos, encabezados por el entonces Minority Whip (número dos de los republicanos en la Cámara) Newt Gingrich, firmaron una declaración prometiendo votar en contra, y unieron sus fuerzas a un numeroso grupo de demócratas de izquierda que también se oponían al compromiso por considerarlo insuficiente.
Para asegurar la ratificación del plan en el Congreso, el Presidente escogió el camino más corto: ignorar a las huestes de Gingrich e intentar atraer el apoyo de más demócratas con una subida del máximo impositivo hasta el 31% y varios impuestos sobre artículos. Los conservadores se sintieron traicionados porque Bush incumplía sus promesas electorales...
... al día siguiente el periódico conservador New York Post tituló: "Read my Lips: I Lied". El compromiso con los demócratas fue el origen de la rebelión de las bases que tiempo después se manifestó con la candidatura de Pat Buchanan en las primarias republicanas. El Union Leader, influyente diario conservador de New Hampshire, pidió el voto para Buchanan en la primaria del estado. Buchanan se hizo con un 40% del voto republicano de New Hampshire, cifra espectacular enfrentándose a un Presidente en funciones. El Union Leader tituló en portada: "Read Our Lips".
8 comentarios:
No sé dónde leí que el Nobel de economía Milton Friedman confesó añorar los años de Clinton, donde el Congreso de mayoría republicana le tenía atado en corto. El bueno de Bush jr. le parecía demasiado gastón. ;)
s2
periplaneta
Jeje. Eso es habitual. Cuando en la Casa Blanca hay un demócrata, un Congreso republicano ejerce una corrección sobre sus políticas de gasto. En cambio cuando en la Casa Blanca hay un republicano, un Congreso republicano se dedica a dar luz verde a todo lo que pide y a poner a disposición de sus intereses los recursos públicos, y si hay un Congreso demócrata le obliga a aumentar el gasto público.
Igualmente no es posible que a Obama se le provoque una rebelión por esto. Esta mas que clara la diferencia entre demócratas y republicanos en este caso, ya que los conservadores son mas y mas movilizados.
Francisco
Tradicionalmente los activistas demócratas han sido más serviciales con el liderazgo de su partido, que los activistas de la derecha con el liderazgo republicano. Pero eso puede cmabiar.
Esas organizaciones de base de la izquierda fueron sobrealimentadas en la operación política que llevó a Obama a la Casa Blanca. Ahora son alguien, son más vigorosas que en el pasado, y querrán ejercer su poder de algún modo. Para Obama ahora son unos estorbos que sólo pueden alborotar a su base electoral, en un momento en que necesita vender a esa base un discurso más pragmático. Esto me recuerda a aquel que dijo, no sé quién fue, que la primera misión de Obama una vez elegido tendría que ser "matar" a Howard Dean. Lo quitó de la presidencia del partido, pero la operación política Dean-2004 es lo que ahora lleva por nombre Democracy for America.
Estaré contento con que Obama por lo menos sirva para ese pequeño equilibrio de fuerzas. Estados Unidos no puede vivir con los conservadores tan fuertes y los liberales tan débiles.
Quedará ver como se manejan los liberales en un gobierno republicano, seria divertido y es probable que sea en 2012 y queden muy fortalecidas porque lo que parece que viene en una consecución de gobierno desastrosos en todo el mundo, quizás todo se calme y en 2012 los conservadores maten a los liberales.
Mas en la tierra Obama debe saber que ni recortar los impuestos, ni lo contrario lo hará salir de la crisis. Queda demostrado que no hay receta ni formula exitosa, todos los países que estaban en crisis cada vez van peor. Por eso debe pensar en ganar las elecciones.
De mas esta decir que no creo que Obama sepa salir de la crisis como si supo Roosevelt.
Francisco
PD: el blog tan bueno como hace 3 años. A pesar de tu simpatía por Reagan.
En 2 meses se cumple el centenairo del nacimiento de Reagan, así que prepárate a ver cómo todos reivindican su legado más que nunca.
¡Dios mio! Si hoy en la crisis total del modelo de Reagan lo reivindican va a ser para reírse tanto que menos mal que no nos vamos a cruzar.
A mi en conservadurismo social de una linea tradicional como la que tienen algunos tories británicos me encanta pero como Reagan vació a todo una manera de pensar... no nos vamos a poner de acuerdo nunca.
Ahora quiero ver que pasa con Palin y su estrellato y si la campaña de Obama va a ser algo asi como las elecciones de Gore (Obama seria Gore aunque terminaría ganando). Para análisis estas tu.
Francisco
Publicar un comentario