Seguimiento de las elecciones presidenciales de EEUU.
jueves, 2 de junio de 2011
Romney y Huntsman, los más temidos por los demócratas
National Journal ha preguntado a un centenar de insiders demócratas (operativos y estrategas del partido) sobre qué republicano consideran el rival más fuerte de Obama. Estos son los resultados.
6 comentarios:
Anónimo
dijo...
Bueno, si esto es lo que piensan los "insiders democratas" quiza los republicanos puedan ganar las proximas elecciones. En mi opinión andan bastante desacertados; tanto Rick Perry como Chris Christie serían dos candidatos mucho mas fuertes que Rommey, Huntsman y Pawlenty. Otra cosa es que lo que prefieran es que uno de esos tres sea el candidato del GOP.
Yo también considero que en una elección, como la de 2012 que se centrará fundamentalmente sobre economía, las mejores opciones para los republicanos son Romney, Huntsman y Pawlenty respectivamente. Quizás, a mi juicio, Perry y Christie puedan ser muy buenas opciones como candidatos a Vicepresidente pero si es la economía lo verdaderamente determinante en las próximas elecciones mi candidato es Mitt Romney o Jon Huntsman con Pawlenty, que lo está haciendo verdaderamente muy bien, por si fallan tanto Romney como Huntsman.
Yo estoy de acuerdo con los insiders demócratas. Romney va a ser un martilleo constante sobre la economía, y tiene credibilidad en la materia, y Huntsman puede llegar muy bien a los independientes. Y los dos tendrán dinero.
Igualmente no creo que sean buenas noticias para Romney el hecho de que el frontrunner este a solo 2 puntos de Hunstman no es algo alentador en cuanto a expectativas. Jon Hunstman esta moviendose solidamente sin el grado de lanzamiento formal o de conocimiento previo de Romney y aun asi es visto en este sondeo como un factor desequilibrante. Si me basara en el mapa electoral y en la posibilidad de sumar estados solidamente democratas creo que Christie seria sumamente explosivo al igual que Pawlenty. Romney podria sumar NH pero los dos anteriores podrian robar bastiones importantes a los democratas. Una victoria en la Minnessota de Pawlenty seria un hito que no se ve desde el 72 Nixoniano. Daniel Arg
Ningún republicano ganará en Minnesota en las presidenciales. No hace falta pasar ni un sólo segundo en Minnesota. Pawlenty lo que puede es obligar a Obama a gastar cietro tiempo y dinero allí, pero no ganarle. Minnesota en las presidenciales votará a Obama salvo que éste llegue como seguro perdedor al día de las elecciones y muchos de sus potenciales votantes no tengan ganas de ir a votarle.
Romney, tal y como están ahora las cosas, es el más comeptitivo en estados como New Hampshire, Nevada y Colorado. En Florida, Carolina del Norte, Indiana u Ohio todos lo serán.
Lo de Rommey puede entenderse (aunque el Rommeycare anula sus criticas a Obama por el Obamacare) ya que que se le ve como un tecnocrata muy bueno. Pero lo de Hunstman no lo entiendo; igual me estoy perdiendo algo. O sea, todo indica que, en la primarias, los temas dominantes van a ser:
Paro Impuestos Deficit Obamacare Temas sociales
De acuerdo en que en paro e impuestos su gestión como gobernador fue buena. Si quereis, muy buena, lo acepto.
Pero en los otros tres temas fue muy mala. Deficit, aumento constante y significativo. Reforma sanitaria (Obamacare), según creo, cuando estuvo en Utah, planeó instaurar unos "death panels" para racionar los cuidados con la intención de reducir costes; esta historia dará mucho juego. Temas sociales, esta a favor del matrimonio gay asi que por esta via mejor no profundizar mas.
Y, por ultimo, estamos en un clima anti-establishment y Hunstman no se lo que será, pero desde luego anti-establiment no es y, encima, aceptó un nombramiento, muy politico, por parte de Obama.
En fin, no se, ¿esto es lo mejor que el GOP puede ofrecer?.
6 comentarios:
Bueno, si esto es lo que piensan los "insiders democratas" quiza los republicanos puedan ganar las proximas elecciones. En mi opinión andan bastante desacertados; tanto Rick Perry como Chris Christie serían dos candidatos mucho mas fuertes que Rommey, Huntsman y Pawlenty. Otra cosa es que lo que prefieran es que uno de esos tres sea el candidato del GOP.
Rockford.
Discrepo de mi amigo Rockford
Yo también considero que en una elección, como la de 2012 que se centrará fundamentalmente sobre economía, las mejores opciones para los republicanos son Romney, Huntsman y Pawlenty respectivamente. Quizás, a mi juicio, Perry y Christie puedan ser muy buenas opciones como candidatos a Vicepresidente pero si es la economía lo verdaderamente determinante en las próximas elecciones mi candidato es Mitt Romney o Jon Huntsman con Pawlenty, que lo está haciendo verdaderamente muy bien, por si fallan tanto Romney como Huntsman.
Un abrazo muy fuerte
Casto Martín
Yo estoy de acuerdo con los insiders demócratas. Romney va a ser un martilleo constante sobre la economía, y tiene credibilidad en la materia, y Huntsman puede llegar muy bien a los independientes. Y los dos tendrán dinero.
Igualmente no creo que sean buenas noticias para Romney el hecho de que el frontrunner este a solo 2 puntos de Hunstman no es algo alentador en cuanto a expectativas. Jon Hunstman esta moviendose solidamente sin el grado de lanzamiento formal o de conocimiento previo de Romney y aun asi es visto en este sondeo como un factor desequilibrante. Si me basara en el mapa electoral y en la posibilidad de sumar estados solidamente democratas creo que Christie seria sumamente explosivo al igual que Pawlenty. Romney podria sumar NH pero los dos anteriores podrian robar bastiones importantes a los democratas. Una victoria en la Minnessota de Pawlenty seria un hito que no se ve desde el 72 Nixoniano. Daniel Arg
Ningún republicano ganará en Minnesota en las presidenciales. No hace falta pasar ni un sólo segundo en Minnesota. Pawlenty lo que puede es obligar a Obama a gastar cietro tiempo y dinero allí, pero no ganarle. Minnesota en las presidenciales votará a Obama salvo que éste llegue como seguro perdedor al día de las elecciones y muchos de sus potenciales votantes no tengan ganas de ir a votarle.
Romney, tal y como están ahora las cosas, es el más comeptitivo en estados como New Hampshire, Nevada y Colorado. En Florida, Carolina del Norte, Indiana u Ohio todos lo serán.
Lo de Rommey puede entenderse (aunque el Rommeycare anula sus criticas a Obama por el Obamacare) ya que que se le ve como un tecnocrata muy bueno. Pero lo de Hunstman no lo entiendo; igual me estoy perdiendo algo. O sea, todo indica que, en la primarias, los temas dominantes van a ser:
Paro
Impuestos
Deficit
Obamacare
Temas sociales
De acuerdo en que en paro e impuestos su gestión como gobernador fue buena. Si quereis, muy buena, lo acepto.
Pero en los otros tres temas fue muy mala. Deficit, aumento constante y significativo. Reforma sanitaria (Obamacare), según creo, cuando estuvo en Utah, planeó instaurar unos "death panels" para racionar los cuidados con la intención de reducir costes; esta historia dará mucho juego. Temas sociales, esta a favor del matrimonio gay asi que por esta via mejor no profundizar mas.
Y, por ultimo, estamos en un clima anti-establishment y Hunstman no se lo que será, pero desde luego anti-establiment no es y, encima, aceptó un nombramiento, muy politico, por parte de Obama.
En fin, no se, ¿esto es lo mejor que el GOP puede ofrecer?.
Rockford.
Publicar un comentario