Volvemos a ver otro contraste respecto al Romney de 2008. Aquel hombre hubiera corrido a ser el primero en firmar el compromiso, y de no hacerlo sus posibilidades de hacerse con la nominación se hubieran evaporado. El Romney de 2012 está en otra posición, es el front-runner y el debate político nacional es otro. Está construyendo un perfil apropiado para ganar la elección general.
I am pro-life and believe that abortion should be limited to only instances of rape, incest, or to save the life of the mother.
I support the reversal of Roe v. Wade, because it is bad law and bad medicine. Roe was a misguided ruling that was a result of a small group of activist federal judges legislating from the bench.
(...) As much as I share the goals of the Susan B. Anthony List, its well-meaning pledge is overly broad and would have unintended consequences. That is why I could not sign it. It is one thing to end federal funding for an organization like Planned Parenthood; it is entirely another to end all federal funding for thousands of hospitals across America. That is precisely what the pledge would demand and require of a president who signed it.
The pledge also unduly burdens a president’s ability to appoint the most qualified individuals to a broad array of key positions in the federal government. I would expect every one of my appointees to carry out my policies on abortion and every other issue, irrespective of their personal views.
If I have the opportunity to serve as our nation’s next president, I commit to doing everything in my power to cultivate, promote, and support a culture of life in America.
3 comentarios:
Realmente, no veo la diferencia con el Rommey del 2008. En el 2008 hubiera corrido a firmarlo y en 2011 dice que esta de acuerdo pero que no lo firma. En ambos casos la razon es la misma: su conveniencia politica, que, como es evidente, ha variado desde el 2008. Es decir, su decisión no se basa en sus principios, lo que ha cambiado no es Rommey sino su posición politica.
A mi esto no me parece mal. la politica es así. Desde luego, Rommey no es lo que se dice un tipo de caracter, eso ya lo sabemos, pero bueno que se puede esperar de un republicano de Massachusetts en un tema como el aborto.
Sin perjuicio de que las generalizaciones son siempre injustas, pero los republicanos del noreste siempre hacen lo mismo: dicen que ellos estan en contra del aborto, o del matrimonio gay, etc.. como opinión personal pero luego, cuando estan en un puesto ejecutivo, sencillamente no hacen nada para defender esa opinión personal.
Rockford.
En todo caso, si hay algo más criticable es el hecho de que muchos de los otros candidatos firman el texto pero por simple oportunismo. No creo que Pawlenty, por ejemplo, piense distinto de Romney. Romney se siente suficientemente fuerte para decir lo que piensa en ciertos temas.
Pep M.
Me parece una decision erronea, en puntos como este, Mitt Romney pierde mucho voto conservador. Pero me gustaria decir una cuestion que no habeis planteado, porque el antiguo Gobernador de Massachusetts dice que no esta dispuesto a cortar fondos federales para hospitales que hagan abortos. Sin debatir acerca de aborto, Como hara Romney para mantener un presupuesto equilibrado si no corta gastos federales y dice que reducira impuestos?
Pienso, como dije otra vez, que nuestro problema no son los altos impuestos - pagamos mucho menos que los Europeos. Lo que tenemos que hacer es reducir gasto federal, que es el problema de la Deuda Publica. Ningun candidato sera serio si no decide cambiar el modelo de gasto actual.
Publicar un comentario