jueves, 9 de junio de 2011

Más rumores sobre Perry

Wall Street Journal:
(...) But over the past two weeks, political advisers and friends say, Mr. Perry has changed his tune on a possible presidential campaign. In private conversations, they say, the three-term governor said he worries that the current GOP contenders have yet to stir real excitement within the party and may struggle when facing President Barack Obama.

(...) Republican operatives in Washington and elsewhere say they have received calls recently from prominent Texas GOP donors seeking advice on how Mr. Perry might navigate a late entry into the field. It was unclear whether Mr. Perry or anyone on his team had instigated the calls.

Some of Mr. Perry's own top aides have had tentative discussions with unaffiliated campaign operatives who worked for previous Republican presidential candidates, according to people familiar with the exchanges.

At the same time, Mr. Perry, 61 years old, is making a number of national appearances this month, including an address next week to an annual dinner of the New York Republican Party. Last week he announced an August summit in Houston and invited all the nation's governors to attend. He described the event as a "day of prayer and fasting" focused on "the healing of our country." (...)

12 comentarios:

Anónimo dijo...

Todo es muy confuso. No paran de aparecer rumores. ahora sale a colación el nombre del gobernador Perry. Yo he estado ojeando los periódicos de Texas y no ponen demasiado al respecto.

No creo que la nominación esté ya decantada para Romney porque Huntsman va a entrar en liza con muchísima fuerza, Pawlenty lo está haciendo realmente bien y Giuliani simpre será el alcalde de América aunque yo a Giuliani le ubico más para Secretario de Estado de cualquier Administración republicana, excepto si es Romney Presidente ya que de todos es sabido que no ambos no mantienen una buena relación, y al Gobernador Perry creo que sería, junto con Eric Cantor, el perfecto runing mate cuya elección dependerá mucho del perfil del nominado en Tampa.

Anónimo dijo...

Con Romney, Pawlenty, Huntsman, Bachmann, Giulani y Perry (entre otros) las primarias pueden ser verdaderamente apasionantes.

Anónimo dijo...

Creo que si Perry se decide a saltar a la arena será por que el respaldo del establishment y de los donantes es brutal. Por eso y por que es un candidato con una gestión que ofrecer excepcional, creo que si se presenta, ganará.

Rockford.

Anónimo dijo...

Lo que está claro es que aunque casi todo el establishment republicano cree que Romney es el mejor candidato, la mayoría piensa que no pasará las primarias. De ahí esta situación un tanto de angustia, de buscar algún candidato popular como sea.

Parece como si pensaran que Pawlenty careciera de la financiación y los contactos para batir a Obama, que Huntsman es demasiado desconocido como para pasar de las primarias y que cabe la posibilidad que al final las bases acaben apoyando a un outsider como Bachman o Palin, muy conservadoras pero sin posibilidades.

Y no nos olvidemos que por muy mal que vaya la economía o lo baja que sea su popularidad, Obama cuenta con la enorme ventaja de ser Prsidente, además de que aun conserva otras como el apoyo de la prensa o de las minorías étnicas. Pensad que incluso Reagan no llegó a despegar en 1980 hasta después de los debates. 2012 van a ser unas elecciones muy reñidas, lo cual va a ser un gustazo para los freaks que seguimos la política estadounidense.

Un saludo:
Cornelio Sila

Robert L. dijo...

Cornelio, pienso que si el establishment republicano - que prefiere a Huntsman antes que Romney - cree que no tendria oportunidades contra el Presidente Obama, esta muy equivocado. Conozco muchas personas que votaron Democrata en 2008 que no volveran a hacerlo, mientras que muchos Republicanos que no quisieron votar por McCain, el proximo ano votaran cualquier candidato para evitar la re-elecion. Los estrategas Democratas saben que en 2012 no tendran los mismos soportes de hace cuatro anos ni podran conseguir desmovilizar el votante Republicano - que esta muy molesto con la politica actual.

Tampoco estoy convencido que las minorias etnicas puedan ser determinantes, el impacto del desempleo es mayor entre esas minorias, que no han visto cumplidas las promesas de 2008. No pienso que puedan cambiar el voto, pero seguramente muchos no se movilicen como antes. En Ohio durante la Eleccion Presidencial, el Presidente Obama consiguio sus mejores resultados en condados como Franklin, Cuyahoga o Hamilton, que son donde estan las principales ciudades del estado - Columbus, Cleveland y Cincinnati respectivamente. Soy de Columbus, naci alli y conozco que es complicado ganar a los Democratas en la ciudad, en 2008 tuvieron un 1/3 mas de votantes, pero estoy seguro que muchos no iran a votar en 2012.

Anónimo dijo...

Estoy de acuerdo parcialmente con Robert. Las minorias etnicas (hispanos sobre todo) no esta claro que vayan a votar masivamente democrata como en 2008. Ademas a los republicanos les basta con no perder por mucho a los hispanos ya que el votante blanco tipo blue collar les apoyará en bloque y es previsible que esté muy movilizado.

Tambien se debe tener en cuenta el factor judio que tradicionalmente vota democrata pero ahora no esta nada claro lo que va a hacer.

No obstante, no creo que Rommey o Hunstman sean tan buenos candidatos como se esta diciendo. Rommey por el Rommeycare y Huntsman es establishment puro.

Rockford.

Anónimo dijo...

Por cierto, todos los asesores de Gingrich han dimitido en masa le dejan la campaña tiritando. En mi opinión, esto es que Perry va a entrar y se van a pasar con el...

Bien, bien,... Rommey y Huntsman ya tiemblan.


Rockford.

Anónimo dijo...

Amigo Rockford estoy de acuerdo contigo. Las primeras informaciones hablan de una deserción de colaboradores de Gingrich que podrían pasarse a la más que posible campaña presidencial de Rick Perry. Rob Johnson, Dave Carney ya han colaborado con la campaña de Perry para Gobernador de Texas. También se ha sabido que una de las personas con más carisma en el establesment republicano de Georgia, Sonny Perdue, que ha sido un excepcional gobernador, apoya formalmente a Pawlenty.

Pawlenty está haciendo realmente bien las cosas y cada día que pasa me recuerda más al Clinton del 92. Cuidado porque puede ser la gran sorpresa de estas elecciones. Actualmente las encuestas le dan un porcentaje de voyo mínimo pero es que hasta Iowa quedan casi ocho meses.............y en ocho meses las cosas pueden dar un vuelto espectacular.

Hountsman es un candidato como la copa de un pino y Romney sigue siendo el principal favorito a día de hoy. Ambos son excepcionales gestores en unas circunstancias económicas muy complicadas debido a las erráticas políticas puestas en marcha por el Presidente Obama cuyo afán por gastar y por incrementar el tamaño del gobierno no tiene límites.

A mis estimados amigos Robert L. y Robert L. les digo que yo también estoy parcialmente de acuerdo con ellos. Que son muchísimos los demócratas defraudados con este Presidente y que incluso los tea party, aún no gustándole el candidato republicano, van a votar contra la reelección del Presidente Obama. Que de no mejorar la economía, y las perspectivas son sombrías, Romney, Huntsman o Pawlenty van a tener muchísimas opciones de ganar la elección. A Perry le ubico más, como ya han apuntado otros comentarios, como posible candidato a VP para asegurar el sur y que el candidato se centre en el medio oeste (Nevada, Colorado, Nuevo México) o en los estados industriales (Ohio, Michigan Minesota o Wisconsin). Doy por hecho que Florida y Indiana volverán al casillero republicano. Mi duda es Virginia.

Un abrazo muy fuerte

Casto Martín

Anónimo dijo...

Robert L y Rockford:

Me refería precisamente a eso, que la elección va a estar muy igualada, lo cual no es poco para los republicanos tras los malos resultados de 2008. El candidato republicano (el que sea) va a contar con una mejor situación que McCain en 2008, y a poco que haga mejorará bastante sus resultados: tal como señalais, las bases conservadoras están desmovilizadas, el voto "económico" está molesto con Obama, las bases liberales sufren el lógico desgaste de estar en el gobierno, etc...

Pero lo que yo quiero decir es que Obama no está ni mucho menos muerto politicamente hablando. Va a dar la batalla y va a sacar partido de sus recursos, aunque ni por asomo tenga posibilidad de mejorar sus marcas de 2008. Por eso digo que la batalla va a estar muy reñida. A fin de cuentas, en dos generaciones solo dos presidentes han perdido la reelección.

Un saludo:
Cornelio Sila

Antxon G. dijo...

Un Presidente en funciones siempre es favorito por una simple razón: ya ha ganado antes.

Obama es un Presidente que puede ser derrotado, pero en una elección igualada. Es muy improbable que sufra una debacle, pero al mismo tiempo es muy probable que pueda perder por 2 o 3 puntos. Lo veo como un Presidente que lo mismo puede ganar con un 52% que perder con un 47%. Al estilo Bush en 2004. Ahí anda. No lo veo un Presidente de grandes consensos. Jamás perderá por menos de un 47% más o menos, pero tampoco será capaz nunca de superar el 50% en más de 3 puntos. Por lo tanto siempre corre el riesgo de poder perder.

Y la clave estará en un 7-10% de auténticos indecisos, gente blanca, suburbana, de clase media, entre 30 y 60 años.

Obama no ganó la Presidencia por las minorías. Las minorías le eprmitieron sumar más votos, pero la clave está en los independientes blancos suburbanos de clase media. Obama ganó su confianza en 2008.

Por ejemplo en Carolina del Norte o Florida ganó por 2 y 3 puntos. Ahí lo que marca la diferencia es ese votante. Por mucho que las minorías le apoyen, si pierde sólo 1,5% de voto blanco (que no es nada) tiene problemas en esos estados. Ohio lo ganó por 4 puntos me parece, más de lo mismo, si pierde un 2% de voto blanco está en problemas. En Nevada o Colorado la ventaja de Obama fue mayor, pero tmabién son estados más pequeños y menos votos pueden hacer avanzar mucho más. Y tienen menos hispanos que Arizona, por ejemplo, pero un votante blanco menos reaccionario y más independiente.

Lo importante para el candidato republicano es averiguar cómo provocar atraer ese voto blanco independiente. Y está claro cual es el modo: hablando de economía. Si hablan de cosas divisivas o muy propias, si atacan a Obama por ser amigo de musulmanes, si ponen en duda su patriotismo, y todas esas movidas, entonces esa gente terminará votando a Obama. Si el candidato republicano habla de economía y de preocupaciones generales, preocupaciones compartidas, es altamente probable que consiga atraer a ese votante.

Antxon G. dijo...

Perder la reelección fue algo poco frecuente durante mucho tiempo para los Presidentes. Pero si hay una época en la que se convirtió en habitual fue precisamente en el último cuarto del Siglo XX (Ford, carter y Bush en poco tiempo), y W. Bush tuvo una reelección difícil en 2004. Así que en la era más reciente no ha sido tan sencillo salir reelegido.

Anónimo dijo...

Basicamente, estoy de acuerdo contigo Antxon, el voto blaco suburbano, clase media, media-baja, la que mas acusa los problemas economicos va a decidir la elección general. Me queda la duda de los hispanos pero esto solo afectaría al resultado de algun estado, no creo que afectara al resultado final de la elección presidencial.

Pero eso será en la elección general. En las primarias republicanas creo que el dilema va a ser otro; se va a tener que elegir entre aquellos candidatos tipo tecnócrata (Rommey, Huntsman) que lo que porponen es gestionar mejor el sistema actual (es decir, el deficit actual, el gasto actual, ect..) y aquellos otros mas ideologicos (Bachmann, Cain, incluso Pawlenty, y Perry si se presenta) que lo que proponen es invertir la tendencia incrementalista del gasto, no solo gastar menos sino ahorrar mas. No solo aprobar menos gasto para los diferentes programas sino eliminar programas de gasto, eliminar agencias federales, desregulación medioambiental, etc..

Estos ultimos motivan mucho a la base republicana aunque es cierto que su propuesta presenta mas aristas en una elección general.

Rockford.