Seguimiento de las elecciones presidenciales de EEUU.
jueves, 6 de septiembre de 2012
En vivo: Convención Demócrata (Día 3)
(señal en directo)
Horarios y oradores de la última noche de la convención demócrata, aquí.
7 comentarios:
Pedrito de Andía
dijo...
No suelo estar de acuerdo con Sostres, que me repugna desde el punto de vista moral. Sin embargo, su artículo de hoy me parece muy, muy acertado. Se titula "Los corresponsales en América". Y es pura verdad. Os copio algunas líneas:
"La gran mayoría de los corresponsales españoles en los Estados Unidos repiten sin rubor todos y cada uno de los tópicos antiamericanos. Están en el mejor país del mundo y son incapaces de observarlo y tratarlo de entender porque prefieren aferrarse a sus prejuicios y su debilidad moral, a la tristeza infinita de la más casposa socialdemocracia. Son unos necios y no están en disposición de aprender las grandes lecciones de la Historia. Es espantoso el ridículo que han hecho hasta ahora.
[...]
Lo de estos días con las convenciones de los dos partidos ha sido un escándalo, un inconcebible desfile de lugares comunes, de indisimulados tics sectarios, con el resultado de que un lector que sólo lea crónicas españolas de lo que está sucediendo tendrá una idea pobrísima, desenfocada y falsa de la actualidad. La demonización del Partido Republicano es tan pueril como la santificación de Obama. El maniqueísmo de nuestros correspobsables es un engaño masivo y premeditado. Un auténtico fraude".
Seguramente, el defecto del artículo es que lo convierte en un defecto español, cuando se trata de algo europeo o incluso mundial, pues los medios norteamericanos tampoco son la panacea de la ecuanimidad con Obama. Pero alguien tenía que decirlo. Podría empezar hablando con el director de SU periódico, El Mundo, que cuenta con un corresponsal exaltadamente anti-republicano.
Dicho esto, Andoni, ¿no te planteas dedicarte a eso? Desconozco tu status laboral, a lo mejor eres un millonario o tienes un trabajo maravilloso, pero creo que serías un excelente corresponsal en EEUU. O, de un modo más inmediato, ¿no te has planteado hacer algo como lo de Obamaworld? http://www.obamaworld.es/2011/12/15/cuanto-he-ganado-en-el-blog-con-el-boton-de-paypal/ Yo pago a diario entre 1,20 y 1,50 por un periódico, además de pagar pastones por The Economist, National Review y algunas otras revistas. En cambio, tu blog me sale gratis y me proporciona mejor información que ningún periódico español. No me importaría nada hacer de vez en cuando una pequeña donación, y creo que muchos pensamos igual. Tómatelo única y exclusivamente como una idea, ayer lo vi en Obamaworld (blog muy inferior a éste) y me acordé de ti.
Un abrazo a todos excepto a Bill Clinton, que cada vez me cae peor, y a los corresposales obamistas.
Gracias por el consejo pero si hiciera esto por dinero posiblemente no disfrutaría haciéndolo. Para mí actualizar el blog es un respiro más que un trabajo.
Además, si lo convirtiera en un blog comercial, no podría usar libremente fotografías y otros recursos. Tendría ingresos pero también gastos. No compensa.
Lo que dice el artículo en cuestión es más o menos lo que venimos comentando en las últimas semanas. Por suerte hoy en día podemos acceder a la información más directamente, o al menos tenemos más fuentes, como este blog. En mi opinión tiene mucho mérito hacer todo esto gratuitamente. Si lo hicieses por dinero, como bien has dicho, seguramente no disfrutarías, tendrías más ataduras.
Aunque tal como con la página de arriba, tampoco sería mala la idea de que este blog enlazase con algún periódico. Lo que no sé es qué periódico español querría hacerle publicidad a esta página. ¿El DEIA, quizás? Ideológicamente sería coherente. xD
A la hora de informar de las elecciones de USA, el DEIA es igual de vulgar que la prensa española.
El País o ABC estaban bien hace unos años. El problema son las nuevas generaciones de periodistas con los que abastece la Facultad de Ciencias de la Información de la Universidad Complutense de Madrid a la prensa española. Se puede aprender más de códigos éticos que regulan una profesión conviviendo con una piara de cerdos que yendo todos los días a esa facultad.
De todas maneras, tampoco hay que exagerar. EEUU y Europa son mundos muy distintos, con culturas políticas distintas y es inevitable que la mayoría de corresponsales adolezcan de esa capacidad de traducción de toda una cultura. Comparto vuestra crítica però solo en parte. El desconocimiento sobre Europa de sectores pensantes de EEUU también es enorme. Y sobre el mal trabajo de los corresponsales, me temo que también se palpa en los que están en otros países. Yo siempre digo que se nota (quizá por mi formación de historiador) cuando un corresponsal carece de un profundo conocimiento de la historia. Sobre Sostres, es de esas personas con las que discrepo incluso cuando coincido. Pep M.
7 comentarios:
No suelo estar de acuerdo con Sostres, que me repugna desde el punto de vista moral. Sin embargo, su artículo de hoy me parece muy, muy acertado. Se titula "Los corresponsales en América". Y es pura verdad. Os copio algunas líneas:
"La gran mayoría de los corresponsales españoles en los Estados Unidos repiten sin rubor todos y cada uno de los tópicos antiamericanos. Están en el mejor país del mundo y son incapaces de observarlo y tratarlo de entender porque prefieren aferrarse a sus prejuicios y su debilidad moral, a la tristeza infinita de la más casposa socialdemocracia. Son unos necios y no están en disposición de aprender las grandes lecciones de la Historia. Es espantoso el ridículo que han hecho hasta ahora.
[...]
Lo de estos días con las convenciones de los dos partidos ha sido un escándalo, un inconcebible desfile de lugares comunes, de indisimulados tics sectarios, con el resultado de que un lector que sólo lea crónicas españolas de lo que está sucediendo tendrá una idea pobrísima, desenfocada y falsa de la actualidad. La demonización del Partido Republicano es tan pueril como la santificación de Obama. El maniqueísmo de nuestros correspobsables es un engaño masivo y premeditado. Un auténtico fraude".
Seguramente, el defecto del artículo es que lo convierte en un defecto español, cuando se trata de algo europeo o incluso mundial, pues los medios norteamericanos tampoco son la panacea de la ecuanimidad con Obama. Pero alguien tenía que decirlo. Podría empezar hablando con el director de SU periódico, El Mundo, que cuenta con un corresponsal exaltadamente anti-republicano.
Dicho esto, Andoni, ¿no te planteas dedicarte a eso? Desconozco tu status laboral, a lo mejor eres un millonario o tienes un trabajo maravilloso, pero creo que serías un excelente corresponsal en EEUU. O, de un modo más inmediato, ¿no te has planteado hacer algo como lo de Obamaworld? http://www.obamaworld.es/2011/12/15/cuanto-he-ganado-en-el-blog-con-el-boton-de-paypal/ Yo pago a diario entre 1,20 y 1,50 por un periódico, además de pagar pastones por The Economist, National Review y algunas otras revistas. En cambio, tu blog me sale gratis y me proporciona mejor información que ningún periódico español. No me importaría nada hacer de vez en cuando una pequeña donación, y creo que muchos pensamos igual. Tómatelo única y exclusivamente como una idea, ayer lo vi en Obamaworld (blog muy inferior a éste) y me acordé de ti.
Un abrazo a todos excepto a Bill Clinton, que cada vez me cae peor, y a los corresposales obamistas.
Gracias por el consejo pero si hiciera esto por dinero posiblemente no disfrutaría haciéndolo. Para mí actualizar el blog es un respiro más que un trabajo.
Además, si lo convirtiera en un blog comercial, no podría usar libremente fotografías y otros recursos. Tendría ingresos pero también gastos. No compensa.
Cierto, no había pensado en eso. Lo gratuito siempre es más divertido.
Lo que dice el artículo en cuestión es más o menos lo que venimos comentando en las últimas semanas. Por suerte hoy en día podemos acceder a la información más directamente, o al menos tenemos más fuentes, como este blog. En mi opinión tiene mucho mérito hacer todo esto gratuitamente. Si lo hicieses por dinero, como bien has dicho, seguramente no disfrutarías, tendrías más ataduras.
Aunque tal como con la página de arriba, tampoco sería mala la idea de que este blog enlazase con algún periódico. Lo que no sé es qué periódico español querría hacerle publicidad a esta página. ¿El DEIA, quizás? Ideológicamente sería coherente. xD
A la hora de informar de las elecciones de USA, el DEIA es igual de vulgar que la prensa española.
El País o ABC estaban bien hace unos años. El problema son las nuevas generaciones de periodistas con los que abastece la Facultad de Ciencias de la Información de la Universidad Complutense de Madrid a la prensa española. Se puede aprender más de códigos éticos que regulan una profesión conviviendo con una piara de cerdos que yendo todos los días a esa facultad.
El problema no está en las empresas. Está en las facultades.
De todas maneras, tampoco hay que exagerar. EEUU y Europa son mundos muy distintos, con culturas políticas distintas y es inevitable que la mayoría de corresponsales adolezcan de esa capacidad de traducción de toda una cultura. Comparto vuestra crítica però solo en parte. El desconocimiento sobre Europa de sectores pensantes de EEUU también es enorme. Y sobre el mal trabajo de los corresponsales, me temo que también se palpa en los que están en otros países. Yo siempre digo que se nota (quizá por mi formación de historiador) cuando un corresponsal carece de un profundo conocimiento de la historia. Sobre Sostres, es de esas personas con las que discrepo incluso cuando coincido.
Pep M.
Publicar un comentario