viernes, 20 de julio de 2012

Obama reacciona al tiroteo de Aurora

4 comentarios:

Anónimo dijo...

Una real pena lo que pasó hoy en Denver. Esperemos que el número de muertos no siga aumentando

Antxon, ¿puedes darme algún argumento racional por el cual tanta gente en EEUU ve a la Segunda Enmienda casi como un derecho divino? Yo entiendo que eso de "la milicia armada" haya tenido algo de sentido en 1791 (pero no demasiado tampoco), pero argumentar como hizo el lunático de Loiue Gohmert (R-TX) que alguien con una pistola, en la sala de cine (!) podría haber detenido más rápido al asesino, para mí al menos no tiene ninguna lógica.

Saludos!

Sebastián Sarmiento
Bloomington, Indiana

Antxon Garrogerrikabeitia dijo...

La Segunda Enmienda es un símbolo fundamental de la libertad y la cultura de la nación. El argumento de la autodefensa está bien, pero la Segunda Enmienda va mucho más allá que eso. Su valor está en que supone un reconocimiento de que el pueblo tiene el derecho de protegerse de la tiranía de sus propios gobernantes. De que no solo las milicias del gobierno tienen el monopolio de la violencia para someter al pueblo, como en als naciones europeas, en als que el pueblo no tiene voluntad propia, ni dignidad, ni mecanismos para protegerse del gobierno. La Segunda Enmienda no está pensada para protegerse de atracadores y violadores. Está pensada para protegerse del más despiadado de los criminales en serie: el Gobierno. Y su existencia es un reconocimiento de la integridad de esos individuos.

Los totalitarios, como siempre, tratarán de hacer de este suceso un debate sobre el control de armas. Pero lo que hizo ese individuo no estuvo motivado por la Segunda Enmienda. De hecho tuvo mayor influencia en sus actos la película de Batman. ¿La prohibimos también?

Hace un año, en Noruega, un hombre armado con una pistola y un rifle mató a 72 personas. En un país en el que ni los policías lleva pistola.

Anónimo dijo...

Vale por la explicación.

Perdón por nuevamente disentir pero aquel razonamiento de "defenderse de la tiranía del gobierno" me suena como a la Francia pre Revolución, o al argumento que ocuparon los Estados Confederados para separarse de la Unión. Basar el ideal de libertad de una nación en el derecho a portar armas (poseer arsenales de hecho) sigue sin tener lógica para mí.

Saludos

Sebastián Sarmiento

Antxon Garrogerrikabeitia dijo...

Respeto tu opinión. Aunque no estamos de acuerdo.

Puedes presentarte en noviembre al Congreso por el 9º distrito de Indiana, contra el Congresista Todd Young, con una plataforma crítica con la Segunda Enmienda ;)