El ex Gobernador Buddy Roemer, de Louisiana, se muestra decidido a presentarse a la Presidencia. Ha hablado con Jonathan Martin:(...) Former Louisiana Gov. Buddy Roemer will announce Thursday in Baton Rouge that he is forming an exploratory committee, he told POLITICO.
“I should be president or somebody better than I should be,” Roemer said in an interview. “And the only way to make sure of that is to make [my opponents] go around me, through me or over me in the primaries.”
(...) Testing out a line he said he will use while on a maiden trip to Iowa next week, Roemer said: “The nation is hurting with 9 percent unemployment, 9 percent underemployment and 5 percent of the people who have quit looking for jobs, yet Washington is a boom town — what’s wrong with that picture?”
The Louisianan indicated he would run as both a reformer and a populist, promising to limit his contributions to $100 per person, swear off PAC dollars and target what he depicted as the scourge of Big Money’s impact on politics.
(...) His campaign theme will be “Free to Lead,” Roemer said, boasting: “I’m going to be independent from the Big Money, Wall Street money, special interest money; that’s going to be my mark in this campaign.” (...)
3 comentarios:
Sociológicamente sigue existiendo un fuerte abismo entre el norte y el sur. Incluso dentro del mismo sur, el peso del voto urbano está provocando cierto vuelco electoral, más visible en Virginia, Carolina del Norte y Florida, que le dió la presidencia a Obama. Es más, si no fuera por el voto cubano, posiblemente este último estado estaría sociológicamente mucho más cerca de California que de Louisiana. Pero se nota cierta diferencia entre estados como Mississipi, Tennesse, Alabama o Louisiana, con un voto republicano muy sólido, y sitios como Georgia o los estados que giraron demócrata en 2008. Sigue existiendo el Sólido Sur (el de los dixiecrats que se pasaron al ala más conservadora del GOP), pero disminuye su tamaño e influencia. Y o el GOP se adapta, sobre todo al votante latino y urbano, o van a pasar la misma travesía del desierto de los demócratas en los 80.
Es verdad lo que dices. Probablemente con el tiempo iremos viendo que estados como Virginia o Carolina del Norte se vuelven más liberales, mientras que estados del Medio Oeste como Pennsylvania, Wisconsin o Minnesota se irán volviendo más republicanos.
Pero cada estado es un mundo. Por ejemplo Arizona tiene más electores hispanos que Colorado, y Phoenix y sus suburbios forman una aglomeración urbana más populosa que Denver. Sin embargo Arizona votó republicano (y no creo que porque McCain sea de allí) y Colorado votó a Obama.
¿Qué pasó? Que en Arizona ambos candidatos gastaron poco dinero, no así en Colorado, donde Obama hizo una inversión fuerte. Fue lo que marcó las diferencias. Por ejemplo carolina del norte, McCain la hubiera ganado con dinero y una buena operación de movilización de votantes, porque sin un duro casi la gana. Pero tanto en Carolina del Norte como en Virginia, la presencia de Obama en publicidad televisiva fue muy muy superior a la de Mccain en la recta final de la campaña. Eso, unido a una movilización poco usual del voto negro sin perder el voto blanco independiente (algo normalmente incompatible), es lo que terminó decantando esos estados.
Por eso tengo ganas de ver a Obama compitiendo en esos estados con un candidato bien financiado y que no llegue desahuciado al último kilómetro de la carrera. Puede ganarlos igualmente, pero sería por medio pelo.
Ayer vi encuestas de Public Policy Polling sobre Virginia, pero no me aportan nada nuevo. Son con un modelo de registered voters. Los registered voters son todos los que pueden votar, los likely voters son los que van a votar. Además el modelo tomaba como referencia la distribución de 2008, con 39% de demócratas encuestados, 33% republicanos, y 27% independientes, que está tomado a partir de la participaicón en las elecciones de 2008. Y con una campaña igualada, con un candidato republicano capaz de igualar o acercarse a Obama en espacios publicitarios comprados en las últiams semanas en ese estado, la distribución resultante el día de las elecciones sería más igualada porque en esos estados el GOP sí tiene base electoral.
Por ejemplo, en 2009 Bob McDonnnell superó a su rival demócrata en recaudación de fondos, organización y publicidad. El resultado fue que en las elecciones participó un 37% de republicanos registrados, un 33% de demócratas registrados, y un 30%de independientes.
Uno puede ser un candidato estupendo, con un historial impecable, un héroe de guerra o de lo que sea, o muy bueno en los debates... pero al final, lo que importa, lo que amrca la diferencia en los estados igualados, es el dinero y la organización. Y lo vimos con McCain. Durante gran parte del año apareció como un candidato competitivo porque tenía un nombre, un prestigio. Pero al final, en todos los estados disputados, quedó muy por debajo de Obama. Era competitivo por nombre, pero en la práctcia no estaba compitiendo. Sólo en la última semana de campaña, Obama gastó 24 millones en anuncios de televisión en Virginia, y McCain sólo 7 millones. ¡¡¡McCain en la última semana de campaña gastó 26 millones en todo el país!!! casi lo mismo que Obama sólo en Virginia. Obama gastó 140 millones de dólares en la última semana de campaña en todo el país.
Y contra eso necesiats, además de ser buen candidato, hablar de los temas adecuados, y tener buena imagen, contar con los medios materiales que te permitan competir.
Por ejemplo, Bush gana Virginia en 2000 por 8 puntos, y en 2004 lo vuelve a ganar por 8 puntos. En 2008 McCain lo pierde por 5 o 6 puntos.
¿Qué pasó ahí? Ninguna transformaicón sociológica. Solo que en 2000 y 2008 Virginia no recibió atención, no fue un battleground state, nadie gatsó dinero dinero ahí, y elr esutlaod fue una cómoda victoria republicana. En 2008 en cambio uno de los dos candidatos hace una inversión estratosférica en un estado no acostumbrado a recibir atenciones en las elecciones presidenciales, y se lo lleva.
El republicano necesita igualar el gasto de Obama en Virginia, o mantener a Obama lejos de Virginia, más preocupado por asegurar estados más básicos en la estrategia clásica de los dmeócratas (el mapa de kerry).
Publicar un comentario