viernes, 4 de febrero de 2011
Insiders vs. outsiders / moderados vs. conservadores
Nate Silver ha trazado un gráfico para situar a cada potencial candidato en su espacio correspondiente según si son insiders o outsiders (de arriba a abajo), moderados o conservadores (de izquierda a derecha). El resultado es muy subjetivo, ya que un conservador fiscal diría que las políticas de Daniels o Huntsman en Indiana y Utah han sido más conservadoras que las de Huckabee en Arkansas, y un conservador social diría lo contrario. Y sólo un demente podría etiquetar como moderado a Ron Paul. Lo que sí comparto con Silver es que ahora mismo Pawlenty es quien está ocupando el espacio ideal.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
12 comentarios:
La gran sorpresa de estas últimas semana hasta ahora ha sido la posible entrada de Huntsman en liza.
Tampo me esperaba la poca ambición de Thune y cada vez corre con más fuerza la idea de que no se va a presentar y supongo yo que esperará a posicionarse bien para ser escogido como runing mate en la convención de Tampa.
Sobre Daniels tiene toda la pinta de que se va a presentar. Es cierto que la carrera gira en un espacio de tiempo muy corto. Es el candidato de los intelectuales proóximos al GOP pero reconozco que es muy bueno.
Sobre Huckabee: hasta ahora está demostrando que es el mejor y el que mejor está jugando sus cartas. Éxito total de su viaje en Israel.
Sobre Pawlenty señalar que está poniendo toda la carne en el asador y hasta ahora es el único que está, más o menos, haciendo todo lo que hay que hacer para obtener buenos resultados en los dos primeros round: Iowa y NH.
Romney: en su línea pero la entrada de Huntsman le descoloca.
Huntsman: Es el tapado al que se refería Rasmussen. Un candidato formidable en todo los aspectos.
Mis favoritos a día de hoy: Daniels y Huntsman.
Para mi también ha sido una sorpresa lo de Huntsman. Puede ser un excepcional candidato con muchísimas opciones de ganar a Obama en una elección general.
Con respecto a Daniels; decir que es uno de los mejores gobernadores de la Unión.
Coincido con el anterior post en que esta semana los dos candidatos más favorecidos son Daniels y Huntsman.
Este añor voy a seguir la CPAC
No tengo yo muy claro que el justo medio sea la posición ideal. De arriba abajo sí, claro, pero de izquierda a derecha en una primaria no tiene por qué. Las ideas de Barbour, por ejemplo, pueden ligar mucho mejor con las bases del partido, al menos así fue en las primarias para las legislativas (por no contar los tea party)
Por cierto, que si no lo comento reviento, el gráfico tiene un par de informaciones más. El tamaño de los círculos corresponde con la probabilidad de ser elegido y los colores con la zona del país de la que proceden. Lo de los tamaños es contradictorio, no creo que hoy por hoy Huckabee esté en peor posición que Palin
Barbor sigue los pasos de Mike Huckabee y visitará Israel desde mañana sábado hasta el próximo miércoles. También será recibido por el Primer Ministro Netanyahu.
En menos de un mes ya han visitado Israel los aspirantes Romney, Huchabee y ahora Barbour.
Clara muestra de la importancia que tiene y tendrá la seguridad de Israel para los Estados Unidos. Esperemos que cuando Obama pierda las elecciones y salga de la Casa Blanca la especial relación se vuelva a recuperar.
Mi apoyo, cariño y mas profunda estima con Israel y con el pueblo judío. Excepcional la iniciativa del Ex Pe
Residente Aznar de viajar por medio mundo defendiendo a la única democracia plena que existe en Oriente Medio. Gracias Presidente Aznar.
Gonzalo, sí es la posición ideal porque no es el centro entre la izquierda y la derecha, es el centro de la derecha. Quien quiera ganar la nominación tendrá que acercarse a ese punto.
En cuanto al Tea Party, viendo la confusa interpretación de Silver sobre lo que es conservador y lo que es moderado, en ese gráfico creo que es el eje vertical el que determina la cercanía de los candidatos respecto al Tea Party, y concretamente el cuadrado de la parte inferior derecha. De los candidatos aceptados por el establishment (Huckabee no tiene la aceptación del establishment), Pawlenty es el único que tiene una parte de su círculo ahí dentro. Y es el único que tiene una parte en cada cuarto. Es significativo.
Eso no quiere decir que vaya a ganar la nominación porque en eso influyen otros factores como el dinero, el éxito a la hora de comunicar el mensaje, los contactos, los apoyos, o la suerte. Pero es la posición que ocuparía un candidato republicano ideal. Es decir, por ejemplo Romney y Huckabee, cada uno genera dudas por distintas razones. En cmabio si Pawlenty tuviera el dinero de Romney y el carisma de Huckabee, no generaría ninguna duda de los que estos generan teniendo todo lo que tienen.
Antxon, una pregunta absolutamente off-topic, pero que me interesaría que me respondieras. Este año me voy a estudiar a EEUU y tengo varias posibles opciones: Indiana, Washington, Illinois y Pennsylvania. Quisiera saber cómo son esos estados en cuanto a la recepción de inmigrantes (especialmente sudamericanos) y cómo son sus economías (están en declive, están creciendo, etc.)
Bueno, eso.
En cuanto al tema, ¿por qué crees que Nate Silver no considera a Santorum como un insider?
Sebastián Sarmiento
Antofagasta, Chile
ES difícil aconsejarte sobre eso porque depende de tus condicioens personales, donde conozcas más gente, las universidades a las que vayas, etc. Illinois es el que más hispanos tiene, sobre todo la zona de Chicago.
Indiana es el más blanco, y el más amigable para los negocios, aunque depende también a dónde vayas: al norte, Gary, es un suburbio de Chicago y una de las ciudades más liberales del país. En Gary anció Michael jackson peor ahí no vayas porque es una de las ciudades más peligrosas del país. El resto de Indiana es blanco, conservador y seguro.
Lo más cómodo para un extranjero puede ser Pennsylvania. Aunque también depende qué zona. Por ejemplo Allentown es una de las ciudades más blancas y conservadoras, no sólo de PA sino de todo el país. Pero supongo que irías a la zona de Philadelphia, al este del estado, pero ahí la gran ventaja que tienes es que puedes conocer otras ciudades importantes con viajes relativamente cortos por carretera o tren cuando tengas tiempo libre. Puedes ir a Nueva York, Washington DC o Boston. Es lo que la hace más atractiva para un extranjero.
Lo de Santorum supongo que es porque no es un mainstream republican.
Me parece a mí que con conservatives se refiere sólo a social conservatives. Si no, no tendría sentido lo de Ron Paul, Gary Johnson etc. No?
No se por que se esta insitiendo tanto en que Huntsman es un gran candidato. No es que sea malo y tiene pasta pero yo le veo remoras importantes. Primera y fundamental, ha estado en la administracion Obama y eso, en una primaria, con gran influencia del Tea Party va a pesar mucho y no en su favor precisamente. En mi opinion, solo con el Tea Party no se puede ganar la primaria republicana pero sin el Tea Party tampoco y no creo que Huntsman lo pueda conseguir.
Por otro lado, a mi Pawlenty me parece un paquete, dicho sea en terminos coloquiales; para ganar la primaria republicana, en principio muy abierta, yo creo será necesario un nivel de agresividad dialectica en el que no veo a Pawlenty, francamente.
Eso parece.
Con lo de "eso parece" me refería a lo que decía Juan. Que Silver entiende por conservador sólo a los conservadores sociales.
Sobre Pawlenty, un republicano conservador que es capaz de ser elegido dos veces Gobernador de Minnesota (la segunda en 2006, el peor año republicano de la década, en la que varios republicanos talentosos fueron derrotados en estados mucho más conservadores) no puede ser un paquete. Es cierto que no es agresivo, y que eso puede pagarlo caro porque hay otros que sí lo son. Pero también puede terminar siendo un punto a su favor.
Publicar un comentario